Überwachung vom Staat

[Peti]

Also ich mach mir echt Gedanken, wenn die wirklich mit diesem Gesetz zur Online-Überwachung durchkommen. Daten aller Internetnutzer ein Jahr speichern und so! Absoluter Frust darüber bei mir angesagt! Wie können wir uns in diesem Forum schützen???
Unsere Angelegenheit geht ja dem Staat gewiss nichts an! Was ist eure Meinung?
Vieleicht sehe ich das ja auch zu schwarz?
Last mal höhren.
Gruß Peti

[Kuli]

Es werden nur Einwahldaten bzw. Ansprungdaten gespeichert.

Die IP Nr. soundos war am... von... bis... online und hat die IP Nrn ....... angesurft.

Da steht weder drin, was Du hier im Forum von Dir gibst, noch werden die Bilder gespeichert, die Du angesehen, oder runtergeladen hast.

Genau so wenig wird der Inhalt von Mails gespeichert. Nur wer an wen geschrieben hat.

Das, was viele glauben, dass jetzt alles mitgeschnitten wird, was wir im Internet tun und lassen, ist ja schon allein speichertechnisch nicht möglich. Wo sollten denn die Milliarden Terabyte Datenverkehr gespeichert werden?

[Ajin]

@ Kuli,
so ist es!
Und meinethalben sollen die Kontroll-Organe ruhig wissen, wo
ich mich 'rumtreib.
Mir ist das völlig Wurscht!

[leg-nylon]

Ich glaube kaum, daß es von kriminalistischem oder Nachrichtendienstlichen Interesse ist, wer wieviele Strumpfhosen besitzt oder wann er diese wo anzieht.
Ausser vielleicht in solchen Fällen:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
???

[aisha]

Nun, es ist doch eher fragwürdig ob ein sogenannter 'Rechtsstaat' das Recht hat seine Bürger unter Generalverdacht zu stellen?
Und ausserdem: glauben Verfassungschützer allen ernstes Terroristen würden ihre Anschläge online planen?
Und: brisanter als die Speicherung der Internetverbindungsdaten ist die Telephonverbindungsdatenspeicherung, hier verletzt der Staat eindeutig das Recht auf Privatsphäre.
Was da so abgeht kann man auch in den Beiträgen bzw. News im Gulli:Board Nachlesen...

Kraaaaaaaaaaaaaaaaah!

Zitat von Kuli

Es werden nur Einwahldaten bzw. Ansprungdaten gespeichert.

Die IP Nr. soundos war am... von... bis... online und hat die IP Nrn ....... angesurft.

Da steht weder drin, was Du hier im Forum von Dir gibst, noch werden die Bilder gespeichert, die Du angesehen, oder runtergeladen hast.

Genau so wenig wird der Inhalt von Mails gespeichert. Nur wer an wen geschrieben hat.

Das, was viele glauben, dass jetzt alles mitgeschnitten wird, was wir im Internet tun und lassen, ist ja schon allein speichertechnisch nicht möglich. Wo sollten denn die Milliarden Terabyte Datenverkehr gespeichert werden?

Na, das reicht doch schon, oder?
Daraus läßt sich schon ein super Profil ableiten. Was auf den einzelnen Seiten steht, ist bei den interessanten ohnehin bekannt.

Viele sagen: Ich habe doch nichts zu verbergen, also was geht es mich an?
Ich sage: es geht keinen was an, was ich nicht zu verbergen habe.

Außerdem weiß ich gar nicht, was ich alles besser verbergen sollte.

Auch, wenn jetzt einige laut aufschreien werden, die Überwachung und Bespitzelung von Bürgern hatte in einem der beiden deutschen Staaten System.
Und für mich macht es da keinen Unterscheid, daß "nur" aufgezeichnet wird, wann ich wo war.

Und am Ende bleibt die Frage, wofür das Ganze?
Kriminologen gehen davon aus, daß sich die Aufklärungsrate schwerer Verbrechen günstigstenfalls um 0,006% verbessern wird.
Warum?
Die bösen Jungs, die wirklich was zu verbergen haben, wissen sich gegen diese Überwachung zu schützen oder nehmen andere Kommunikationswege.

Dagegen ist mit Kanonen auf Spatzen zu schießen durchaus noch eine zurückhaltende Aktion.
Und wer bezahlt den ganzen Sch... am Ende? Rate mal!!

[bi_m_nylon]

Ich habe mich der Verfassungsbeschwerde angeschlossen, wie so viele andere auch, Für Interessierte hier mal der passende Link:[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
und der nochmalige Verweis auf's Gulli Board:[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Und noch ein kleines Danke an meine "Vorschreiber"

Gruß an die Kommunitie

Ralph

[Kuli]

Stimmt natürlich alles.

Ich bin auch kein Freund davon. Nur gibt es jetzt schon wieder Hysteriker, die glauben, dass das BKA jeden Satz, den sie in einem Forum schreiben, oder per Mail versenden, sofort nachlesen kann. So ist es eben auch wieder nicht.

Natürlich bleibt Unbehagen vor allem beim Gedanken, wer aller Zugriff auf die Daten bekommen wird.

Zitat von Kuli

Natürlich bleibt Unbehagen vor allem beim Gedanken, wer aller Zugriff auf die Daten bekommen wird.

angeblich nur 32 Staaten - oder waren's 52?
Unter anderem natürlich Big Brother!

[plados]

Vorweg angemerkt, ich bin gegen jegliche Ausweitung der Überwachung.

Aber ich glaube, da werden in dieser Diskussion 2 Begriffe und Sachverhalte vermischt.

Die Ausgangsfrage in diesem Thread betraf die Online-Überwachung und schon hat der nächste die Problematik der Verbindungsdaten in die Diskussion eingebracht. Das ist absolut falsch.

Die Verbindungsdaten und die 6 Monatsspeicherung gehört zum Begriff der Vorratsdatenspeicherung

Das andere ist die Online-Durchsuchung oder Überwachung, die mittels diesem ominösen Bundes-Trojaner durchgeführt werden soll. Und da werden tatsächlich mittels Rasterfahndung alle Dateien durchsucht. Die privaten Mails, Internetseiten, WORD- u. Excel also alles was auf der Festplatte oder sonstigen Laufwerken gespeichert ist.

Dass das gegen einen potenziellen Terroristen nichts hilft, weiß inzwischen jeder. Einer der böses plant, geht in ein I-Cafe, das ist sicher, denn die werden nicht durchsucht.


Gruß
plados

[Kuli]

Zitat von Peti

Also ich mach mir echt Gedanken, wenn die wirklich mit diesem Gesetz zur Online-Überwachung durchkommen. Daten aller Internetnutzer ein Jahr speichern und so!

Das wurde schon bei der Eröffnung vermischt. Alles klar?

Zitat von plados

Aber ich glaube, da werden in dieser Diskussion 2 Begriffe und Sachverhalte vermischt.

Die Ausgangsfrage in diesem Thread betraf die Online-Überwachung und schon hat der nächste die Problematik der Verbindungsdaten in die Diskussion eingebracht. Das ist absolut falsch.

Hm - also, von diesem ominösen Bundestrojaner hab ich hier bislang noch nichts gelesen. Aber Du hast natürlich vollkommen recht, daß das zwei Paar Schuhe sind.

Weiterhin bleibt auch noch anzumerken, daß die Vorratsdatenspeicherung zwar vom Bundestag beschlossen wurde, allerdings auch noch den Bundesrat passieren und vom Bundespräsidenten abgesegnet werden muß.
Und gerade dieser hat bereits anderen Gesetzen wegen Zweifel an der "verfassungskonformität" seinen Segen verweigert.

Es bleibt also noch Hoffnung.

[Kuli]

Zitat von Nylondiva

Es bleibt also noch Hoffnung.

Vergiß es. EU-Recht geht ja "intelligenterweise" über nationales Recht. Das heißt, wenn ein Land diese Richtlinie nicht umsetzt, wird es vom EU-Gerichtshof früher oder später dazu gezwungen.

Gegen die Datenspeicherung kann man sich wehren. Anonyme Mailkonten sind ja kein Problem und das Surfen über Anonymizer ist auch nicht mehr so mühsam, wie früher. Terroristen wissen sicher, wie das geht.

Und was den Bundestrojaner anbelangt: Da wünsche ich den Behörden viel Spaß. Die wollen so einen Baukastenvirus auf den Weg schicken. Da lacht sich jedes Antivirenprogramm krumm. Ich würde schon gern wissen, wie die sich das vorstellen?

Zitat von Kuli

Vergiß es. EU-Recht geht ja "intelligenterweise" über nationales Recht. Das heißt, wenn ein Land diese Richtlinie nicht umsetzt, wird es vom EU-Gerichtshof früher oder später dazu gezwungen.

Dazu folgendes

Europäische Richtlinie

Lange wurde darüber diskutiert, ob und inwieweit der [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] die Mitgliedstaaten durch einen [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] zur Vorratsspeicherung von Telekommunikationsdaten verpflichten kann (wofür es nicht die erforderliche Einstimmigkeit[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] in der EU gab) oder ob ein derartiger Beschluss der Zustimmung des [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] bedarf, beispielsweise über eine [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].
Am 14. Dezember 2005 stimmte das Parlament der Europäischen Union schließlich mit den Stimmen der [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] und der [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] mit 378 Stimmen (197 Gegenstimmen, 30 Enthaltungen) für die umstrittene [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].
Am 21. Februar 2006 stimmte der Rat ohne weitere Aussprache durch die Innen- und Justizminister mehrheitlich für die Richtlinie; die Vertreter Irlands und der Slowakei stimmten gegen die Richtlinie. Gegner dieser Entscheidung wie der irische Justizminister bezweifeln die Verfassungsmäßigkeit; Irland reichte am 6. Juli 2006 gegen die Richtlinie [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] (Az. C-301/06) vor dem [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] ein.[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Zwischen Vorstellung des Richtlinienentwurfs und der entscheidenden Lesung lagen nur drei Monate. Damit ist es das bisher schnellste Gesetzgebungsverfahren in der EU-Geschichte. Kritiker bemängeln eine dadurch fehlende Debattiermöglichkeit.
Am 06.07.2006 hat Irland Nichtigkeitsklage gegen die Richtlinie 2006/24/EG eingereicht (Az. C-301/06) mit der Begründung, die Vorratsdatenspeicherung diene einer verbesserten Strafverfolgung und dürfe deswegen nicht im Wege einer EG-Richtlinie beschlossen werden. Stützen kann sich Irland auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs zur Fluggastdatenübermittlung in die USA, der zufolge Maßnahmen der Europäischen Gemeinschaft zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit und auf dem Gebiet der Strafverfolgung nichtig sind. Eine Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs wird für 2008 erwartet. Erklärt der Europäische Gerichtshof die Richtlinie für nichtig, bleibt ein deutsches Umsetzungsgesetz zur Vorratsdatenspeicherung gleichwohl bestehen.

nachzulesen auf [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Silky_Sin]

Naja, für nen alten Verschwörungstheoretiker wie mich ist der Drops eh schon gelutscht.

Ich halte es ja auch für durchaus plausibel, dass dieser ganze Terroristenkram deshalb so gerne in den Medien breit getreten wird um eine gesellschaftliche Akzeptanz für möglichst lückenlose Überwachung zu schaffen.

Wie schon richtig bemerkt wurde, werden sich die wirklich bösen Buben einen feixen drauf und wir kleinen Bürger werden dafür ausgespäht wos geht.

Warum?

Vielleicht zu Werbezwecken? Das Online-Verhalten wird ja bereits beobachtet um gezielt Werbung zu machen.

Und das ist noch ein eher harmloser Verwendungszweck.


Was ich für eine ganz gruselige Einstellung halte ist die von Ajin....
Sicher, momentan und in der derzeitigen Staatsform magst Du nichts zu befürchten haben...Aber Deine Daten bleiben erhalten, auch wenn die Regierungsform mal wechselt.
Was das unter einem (noch) weniger demokratischen Regime bedeutet, kannst Du Dir selber ausrechnen.


Wo die Terrabytes Speicher herkommen sollen?
Noch vor wenigen Jahren war ein Gigabyte Arbeitsspeicher Utopie.
Heute (fast) Standart.
In 10 Jahren mittelalterlich.



Tja, lieber Kuli, ich schätze, ich bin einer von "diesen" Hysterikern.
Ich stehe dazu, die Entwicklung macht mir Angst.



SiSi <--- einigermaßen paranoid