Um auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen, würde ich mich auch eher der Kategorie (2) zuordnen. Einst war ich auch sehr darauf bedacht, meine Leidenschaft geheim zu halten. Ich habe die Strumpfhose eben getarnt, in dem ich, wie so manch Anderer, Socken über die Feinstrumpfhose zog. Wenn das Wort heute nicht mehr so populär ist könnte es auch sein, dass sich immer Wenigere scheuen als Träger von Feinstrumpfwaren entdeckt zu werden. Oder aber, dass sich viele nicht trauen, sich zu den sogenannten Tarnsocken zu bekennen, denn viele Beiträge hier im Forum sind Bekenntnisse von Männern zum offenen Tragen von Feinstrümpfen- überall und jeder Zeit. Da können schon Hemmungen ausgelöst werden. Wenn es so wäre, dann ist es schade,denn das Forum soll ja dazu ermuntern sich zu äußern.
Weniger oder nicht darüber zu reden halte ich für unangemessen (3), und ein Synnonym für Tarnsocken (1) ist mir nicht bekannt.
Dennoch kombiniere ich ab und an Strumpfhose und Socken in Verbindung mit etwas gröberen Schuhwerk für Arbeit und Wanderung. Damit soll die Strumpfhosen vor einem zu schnellen Verschleiß geschützt werden. Dann habe ich eben "Schutzstrümpfe" über den Nylons.
mecki_77
Urgestein
Vielleicht sehen auch die, die Socken über der Strumpfhose tragen, diese in vielen Fällen gar nicht mehr als Tarnsocken an, so daß man sie auch nicht mehr als "Tarnsocken" bezeichnen oder gar darüber reden muss.
Ich habe schon oft gesehem, daß Frauen aus den unterschiedlichsten Gründen Söckchen in den Schuhen über ihrer Strumpfhose tragen. Sei es um die Strumpfhose vor den Schuhen zu schützen, weil die Schuhe eigentlich für das Tragen mit Socken gekauft wurden und nur mit Strumpfhose getragen zu groß wären oder weil es insbesondere bei Sportschuhen und Sneakers unangenehm wäre, sie den ganzen Tag nur mit einer dünnen Strumpfhose zu tragen. Aber ich glaube nicht, daß irgendeine dieser Frauen jemals auf die Idee kommen würde, diese Söckchen oder Socken als Tarnsocken zu bezeichnen. Warum auch? Was sollten die denn tarnen - daß sie Füße hat?!
By the way - was sind denn dann eigentlich Overknee-Strümpfe, wenn man(n) oder frau sie über einer Strumpfhose trägt?! ;-)
Ich habe schon oft gesehem, daß Frauen aus den unterschiedlichsten Gründen Söckchen in den Schuhen über ihrer Strumpfhose tragen. Sei es um die Strumpfhose vor den Schuhen zu schützen, weil die Schuhe eigentlich für das Tragen mit Socken gekauft wurden und nur mit Strumpfhose getragen zu groß wären oder weil es insbesondere bei Sportschuhen und Sneakers unangenehm wäre, sie den ganzen Tag nur mit einer dünnen Strumpfhose zu tragen. Aber ich glaube nicht, daß irgendeine dieser Frauen jemals auf die Idee kommen würde, diese Söckchen oder Socken als Tarnsocken zu bezeichnen. Warum auch? Was sollten die denn tarnen - daß sie Füße hat?!
By the way - was sind denn dann eigentlich Overknee-Strümpfe, wenn man(n) oder frau sie über einer Strumpfhose trägt?! ;-)
G
Gelöschtes Mitglied 38490
Gast
Leider kann ich mir beim Durchlesen des Threads mich nicht gegen das subjektive Gefühl wehren, dass die Männer, die hier stolz berichten, dass sie keine Tarnsocken kennen, sich in der Evolution des Mannes in Feinstrumpfhosen auf eine höhrere Stufe stellen und ein wenig auf die Männer herabblicken, die noch nicht "so weit" sind.
Meine Meinung zu den Tarnsocken ist, dass jeder Mann selber entscheiden sollte, wie weit er geht.
Wenn jemand ohne Tarnsocken sich unwohl fühlt, das subjektive Gefühl hat, alle starren auf den Spalt zwischen Hose und Schuh, dann kann schnell der Spaß an der Feinstrumpfhose verdorben werden. Alle Überzeugungsversuche hier in dem Forum sind doch zwecklos, zumal die "Mutigen" hier nicht dafür gerade stehen, wenn ein Zweifler oder bisher überzeugter Tarnsockenträger (gesellschaftlichen) Schiffbruch erleidet und vielleicht sogar seine Familie mit hineinzieht.
Vieles ist auch situationsabhängig und sollte nicht pauschal mit einem "Traut Euch" abgetan werden.
Bei einem deutschen Flughafen trage ich zur Sicherheitskontrolle immer Tarnsocken, auch wenn die Gefahr nicht sehr groß ist, dass man sein Schuhwerk getrennt durchleuchten lassen muss. Wenn es aber dazu kommt, ist es doch auffällig, wenn ein Mann nichts an den Füßen trägt, obenrum aber den Temperaturen entsprechend gekleidet ist und der Anblick der vermeintlich nackten Füße erst recht das Interesse weckt.
Wenn dann noch die Zehenverstärkung voll zur Geltung kommt oder es sich nicht um eine Strumpfhose handelt, die man noch mit viel Phantasie in die Rubrik "Fly&Care" buchen kann, dann ist die rote Birne doch schon programmiert.
Kann ich damit vielleicht noch leben, in aller Regel kennt mich ja keiner in dieser Situation, finde ich es zum Beispiel meiner Frau gegenüber unmöglich, wenn sie bemitleidenswerte Blicke erhält so nach dem Muster, haben Sie noch mehr so komische Exemplare auf Lager?
Umgekehrt ist es in sonnigen Gefilden, zum Beispiel am Flughafen von Hurghada. Da fällt doch ein Tourist doch eher auf, wenn er Socken trägt, und ausgerüstet mit einer Gatta Holly 8 kann ich problemlos die 2 Kontrollen (Beim Betreten des Terminals und bei der eigentlichen Kontrolle), wo das Ausziehen der Schuhe so sicher ist wie das Amen in der Kirche ist, ohe Schwankungen meiner Herzfrequenz über mich ergehen lassen.
Wie gesagt, es ist situations- und persönlichkeitsabhängig, dadurch wird kein Mann für mich ein "schlechterer Feinstrumpfhostenträger", wenn er sich mit Tarnsocken wohler und sicherer fühlt.
Meine Meinung zu den Tarnsocken ist, dass jeder Mann selber entscheiden sollte, wie weit er geht.
Wenn jemand ohne Tarnsocken sich unwohl fühlt, das subjektive Gefühl hat, alle starren auf den Spalt zwischen Hose und Schuh, dann kann schnell der Spaß an der Feinstrumpfhose verdorben werden. Alle Überzeugungsversuche hier in dem Forum sind doch zwecklos, zumal die "Mutigen" hier nicht dafür gerade stehen, wenn ein Zweifler oder bisher überzeugter Tarnsockenträger (gesellschaftlichen) Schiffbruch erleidet und vielleicht sogar seine Familie mit hineinzieht.
Vieles ist auch situationsabhängig und sollte nicht pauschal mit einem "Traut Euch" abgetan werden.
Bei einem deutschen Flughafen trage ich zur Sicherheitskontrolle immer Tarnsocken, auch wenn die Gefahr nicht sehr groß ist, dass man sein Schuhwerk getrennt durchleuchten lassen muss. Wenn es aber dazu kommt, ist es doch auffällig, wenn ein Mann nichts an den Füßen trägt, obenrum aber den Temperaturen entsprechend gekleidet ist und der Anblick der vermeintlich nackten Füße erst recht das Interesse weckt.
Wenn dann noch die Zehenverstärkung voll zur Geltung kommt oder es sich nicht um eine Strumpfhose handelt, die man noch mit viel Phantasie in die Rubrik "Fly&Care" buchen kann, dann ist die rote Birne doch schon programmiert.
Kann ich damit vielleicht noch leben, in aller Regel kennt mich ja keiner in dieser Situation, finde ich es zum Beispiel meiner Frau gegenüber unmöglich, wenn sie bemitleidenswerte Blicke erhält so nach dem Muster, haben Sie noch mehr so komische Exemplare auf Lager?
Umgekehrt ist es in sonnigen Gefilden, zum Beispiel am Flughafen von Hurghada. Da fällt doch ein Tourist doch eher auf, wenn er Socken trägt, und ausgerüstet mit einer Gatta Holly 8 kann ich problemlos die 2 Kontrollen (Beim Betreten des Terminals und bei der eigentlichen Kontrolle), wo das Ausziehen der Schuhe so sicher ist wie das Amen in der Kirche ist, ohe Schwankungen meiner Herzfrequenz über mich ergehen lassen.
Wie gesagt, es ist situations- und persönlichkeitsabhängig, dadurch wird kein Mann für mich ein "schlechterer Feinstrumpfhostenträger", wenn er sich mit Tarnsocken wohler und sicherer fühlt.
G
Gelöschtes Mitglied 38490
Gast
Wie kommst du darauf das diejenigen die keine Tarnsocken tragen auf die, die Tarnsocken tragen herabblicken? Mir persönlich ist es egal ob jemand FSH + Tarnsocken Trägt oder nur FSH, ob lange oder Kurze Hose ist mir auch wurscht.
Es ist mir auch egal was die Verkäuferin denk, da mach ich mir erst gar keine Gedanken.
Es ist mir auch egal was die Verkäuferin denk, da mach ich mir erst gar keine Gedanken.
Also ich lebe noch und habe dort noch keinen Urlaub dort bei Vollpension, aber mit vergitterten Fenstern verlängert. Dieses Touristengebiet, wo auch der Alkohol in Strömen fließt ist doch einiges gewöhnt, und da dieses Land und vor allem diese Region von den Touristen lebt denke ich das dies bei der Ausreise denen ziemlich egal ist, und wie gesagt, Gatta Holly 8. Würde ich dort vermummt und mit einer AK 47 im Flughafen auftauchen, dann hätte ich wohl ein riesiges Problem.
Aber ich würde mir am Flughafen von Riad mir ernsthaft Gedanken machen ob Tarnsocken nicht zweckmäßiger wären.
- - -
Endlich etwas, was ich Dir glaube.
martin-nbg
Alter Hase
Dir vielleicht, aber Du bist nicht der einzige User hier. Wer hier nicht ganz blind durch das Forum stolpert, weiß, dass Tarnsocknträger fast ein Schimpfwort ist, das von vielen tatsächlich mit mitleidiger Verachtung gebraucht wird.
Hallo Martin,
Dann sollten wir diesen, Deinen Eindruck schnellstens ändern: "Tarnsockenträger" ist für mich kein Schimpfwort. Jeder, so wie er will. Von Gruppendruck, wie ihn Placebo anspricht, sollte sich keiner unter Druck setzen oder anstecken lassen.
Paule
Dann sollten wir diesen, Deinen Eindruck schnellstens ändern: "Tarnsockenträger" ist für mich kein Schimpfwort. Jeder, so wie er will. Von Gruppendruck, wie ihn Placebo anspricht, sollte sich keiner unter Druck setzen oder anstecken lassen.
Paule
Zuletzt bearbeitet:
martin-nbg
Alter Hase
Nochmals: Natürlich ist nicht jeder so, aber es gibt diese Leute hier. Und nicht wenige. Deshalb lasse ich mich von nichts anstecken. Ich gehöre aber nunmal zu denen, die NICHT ihre Strumpfhosenleidenschaft jedem aufdrängen wollen, und die NICHT möcten, dass es jeder sieht – und deshalb trage ich das, was hier mit spitzen Fingern als "Tarnsocken" bezeichnet wird.
Und deshalb bin ich nicht unterentwickelt oder fühle mich schlecht.