Brigitte Women Artikel: Welches Bild ist gemeint?

T

ToMar

Stammmitglied
Registriert
16 Juni 2013
Beiträge
180
Geschlecht
männlich
Also das Bild, über das sich diese Frau aufregt, nicht das gezeichnete Beispiel: Julia Karnick: Mein erstes Mal als Kampf-Emanze - BRIGITTE-woman.de

Also wenn das solche Aufmerksamkeit erregt und die Frau(en?) sich derart auf den Schambereich fixiren, dann möchte ich das gerne Nachstellen. Allerdings mit einer Spitzenstrumphose, die das "unten ohne" rechtfertigt, wenn es beim Orginal nicht schon der Fall sein sollte und tatsächlich nur die Phatasie (oder die Brille) der Dame durchgegangen ist. Stichwort Hygiene Zwickel -> https://de.wikipedia.org/wiki/Zwickel_(Textil)
 
Hier ist der Link zum im Beitrag angesprochene Foto des Plakats auf Facebook
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=746601912056626
Kann mich noch gut an das Plakat erinnern, fand es echt toll und sehr schön anzusehen. Kann aber auch jetzt nichts pornografisches, anstößiges oder gar sexistisches daran sehen. Freue mich eher, dass es dem Fotografen gelungen ist das Model so gut in Szene zu setzen, das war endlich mal was, was aus dem Einheitsbrei der Werbeplakate herausstach. Zugegeben, das Plakat ist sexy, aber auch nicht übertrieben. Und ich habe mir damals wie heute auch keinerlei Gedanken darüber gemacht, ob sie nun unter der Strumpfhose was an hatte oder nicht. Und selbst wenn nicht, hätte man auf dem Foto eh nichts erkennen können, also wozu sich auf den Schambereich konzentrieren, wenn der Gesamteindruck doch viel schöner ist.
Und seien wir doch mal ehrlich: alles andere als ein hautfarbener Slip oder gar nichts unter der Strumpfhose hätte einfach den Gesamteindruck gestört.
Ich denke mal Frau Karnick hat einfach zu viel Zeit oder ist prüde genug um sich über sowas aufregen zu können.
Finde das Plakat wirklich sehr ästhetisch und schön anzusehen - aber da sind die Bilder auf vielen Strumpfhosenpackungen freizügiger und DA sieht man eindeutig, dass die Dame auf der Packung nichts drunter an hat. Aber anscheinend scheint Frau Karnick nicht oft Strumpfhosen zu kaufen und zu tragen, denn sonst wüsste sie das ja ;-) Also alles halb so wild.

Aber was macht man als Klatsch und Tratsch Kolumnistin, wenn man gerade mal keine Story hat? Richtig, man fotografiert ein Werbeplakat, postet das auf Facebook mit den richtigen Worten garniert um eine Diskussion loszutreten und schreibt dann eine Story drüber. Fertig. Klappt ja bei der BILD auch immer. ;-) :p
 
Das ist übrigens das Bild von dem Werbeplakat um das es ging und die Plakatwerbung war für die Strumpfhosenladen-Kette Calzedonia.

tetyjy2y.jpg
 
Das Model ist cool, das Bild auch, aber die Strumpfhose gefällt mir nicht. ;)
 
AJR schrieb:
Das Model ist cool, das Bild auch, aber die Strumpfhose gefällt mir nicht. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Spitzen- und Muster-Strumpfhosen sind nicht jedermanns Sache - die hier ist zwar schön, wäre mir auch schon wieder grenzwertig, wenn eine Frau sie zu Shorts oder kurzem Rock tragen würde - wirkt teilweise etwas unruhig- dann schon lieber uni oder etwas weniger Muster.
Aber solo getragen zu der offenen Jacke hier passt es bei dem Motiv richtig gut, wie ich finde. Aber das liegt natürlich im Auge des Betrachters :)
 
mecki_77 Nochmal ausdrücklichen Dank an dich. Ich habe leider (zum Glück) keine FB Mitgliedschaft und konnte nicht darauf zugreifen. Der direkte Link von dir ging für mich zum Lesen. Ich kann nicht sicher sagen ob es an der schlechten Bildqualiät oder schlechter Bildretusche liegt, aber die Frau trägt ein hautfarbenes Höschen darunter. Ich kenne den eigenartigen Schattenverlauf all zu gut von den aktuellen Wolford Werbeaufnahmen. Ach die Zeiten als Helmut Newton die Fatal Tanga (fast) ohne Photoshop geknipst hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiß garnicht was Ihr habt ? Klasse Bild von einer Hübschen Frau in einer Super Coolen Strumpfhose
 
Kein wunder.so wie die emanze aussieht ist sie einfach nur neidisch...
 
Also klar finde das hier alle schön ...ich kann mich kaum sattsehen. Aber das Problem ist halt das solche künstlichen Bilder die Wahrnehmung verschieben weil halt nicht real.
Man muss ich mittlerweilen im Klaren sein das Bildbearbeitung eine Scheinwelt produziert.
Aber gut ... wenn man das weiss ist das ja kein Problem ... wenn man aber an der Partnerin dies als Maßstab ansetzt wird man vielleicht sehr unzufrieden.

Das die Frau das ankotzt hat vermutlich genau damit zu tun...sie ist meilenweit davon weg, will gar nicht so sein und haßt den Vergleich.
Verstehen kann ich sie, weil wenn mir Männer so präsentiert würden....wäre mir auch schlecht!
 
Ich muß parence zustimmen.

Klar ist das eine hübsche Frau und es ist auch eine tolle Strumpfhose, aber ist es nötig eben dieses Produkt, eine Strumpfhose, so zu präsentieren, denn es ist schon eine recht starke Reduzierung auf die erotische, um nicht zu sagen sexuelle Komponente.

Und die Retusche... macht das ganze nicht besser, sondern eher schlimmer, da es unnatürlich wirkt. So wie die Kolumnisten es beschreibt, trifft es es auf den Punkt: ein Barbie-Genitalbereich. Für meinen Geschmack nicht sehr ansprechend.

Vielleicht wäre eine allseits zufriedenstellende Variante, die Dame im selben Outfit mehr seitlich zu fotografieren, so daß das Korpus delikti gar nicht mehr im Bild ist: es wäre dann immer noch eine attraktive, junge Frau in einer tollen Strumpfhose. Und gut iss.

LG
Oliver
 
Ich finde es geht bei dem Bild in Ordnung weil die Strumpfhose Ansich schon sehr Erotisch wirkt. Ich finde Sie z.B. für Teenies ungeeignet und zu sehr gewagt und sehe es nicht gerne. Habe letztens schon Schulkinder damit rumlaufen sehen. Die sollte schon für Erwachsene sein meine Meinung eben. :( Was Bildbearbeitung angeht jedes Plakat auf der Strasse oder in Zeitschriften ist Bearbeitet und nicht Echt. Also erübrigt sich das Thema.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben