Der Reiz des "Entdecktwerdens"

[Wu2Wai8]

Ich fände es besser du würdest wenigsten einen Rock oder eine kurze Hose anziehen.
Auch wenn die Strumpfhose blickdicht ist, möchte ich eigentlich niemand so unfreiwillig begegnen müssen.
Mit Mut hat das in meinen Augen wenig zu tun, eher mit Exhibition.

Schon klar; und doch- wenn ich bedenke, wie viele Leute hier starken Druck haben, um auch nur die Tarnsocken wegzulassen. Ob ich das sehen will ist eine andere Frage, ob das Exhibitionismus ist auch (wahrscheinlich schon).

Aber irgendwie sehe darin einen moralischen Doppelstandard. Dieser Look bei einer attraktiven Frau, gleiches Szenario, und die User würden hier seitenlang darüber schwadronieren was für ein geiles Glück derjenige doch gehabt habe, diesen Moment miterlebt zu haben.
Aber wenn dir @zack über den Weg läuft ist die Bewertung anders. Schon etwas komisch, oder?

 

[Krabat]

... attraktiven Frau, gleiches Szenario, und die User würden hier seitenlang darüber schwadronieren was für ein geiles Glück derjenige doch gehabt habe, diesen Moment miterlebt zu haben.
Aber wenn dir @zack über den Weg läuft ist die Bewertung anders. Schon etwas komisch, oder?

Sorry, aber bei mir nicht, ich finde das auch bei einer Frau irritierend und unangenehm.
Das dies bei anderen useren anders ist, sehe ich, darum spreche ich auch ausschließlich für mich.
Ich mag weder Männern noch Frauen in Strumpfhosen ohne Rock oder Shorts in der Öffentlichkeit begegnen.
Meine Schamgrenze ist da bereits erreicht.
Ich erwarte nicht von meine Umwelt das sie meine diesbezüglichen Grenzen einhält, aber ich mag es nicht und das möchte ich auch aussprechen.

 

[Wu2Wai8]

Ich erwarte nicht von meine Umwelt das sie meine diesbezüglichen Grenzen einhält, aber ich mag es nicht und das möchte ich auch aussprechen

Und das ist total okay. Persönlich finde ich es auch drüber (Geschlecht und Aussehen sind für mich dabei sekundär).

 

[DWT-Dave]

[...]
Ich mag weder Männern noch Frauen in Strumpfhosen ohne Rock oder Shorts in der Öffentlichkeit begegnen.
Meine Schamgrenze ist da bereits erreicht.
[...]

Ich persönlich fände es auch eher unangenehm. Selbst zuhause bei meiner eigenen Frau, finde ich es nicht erotisch, sollte sie so rumlaufen. Anders bei Leggins. Also Leggins, die auch für den Alltag geeignet sind.

 

[Samuel]

Selbst zuhause bei meiner eigenen Frau, finde ich es nicht erotisch, sollte sie so rumlaufen. Anders bei Leggins. Also Leggins, die auch für den Alltag geeignet sind.

Nun, zuhause... da sehe ich es ein wenig anders. Wenn wir dann und wann abends, der Alltagsstress ebbt langsam ab, gemeinsam auf der Couch sitzen, dann finde ich es als absolut nicht unangenehm, wenn meine Frau im no-pants-style ihre Strumpfhosen trägt. Oft lesen wir ein Buch (gibt es tatsächlich noch....). Sie legt dann ihre Beine auf meine Oberschenkel. Das genieße ich sehr und sie genießt es, wenn ich mit meinen Fingerkuppen ihre Waden und Oberschenkel streichle.

Ganz wichtig: Es ist natürlich kein Anlass, dass ich meine Frau in diesen Momenten sexuell belästige. Das wäre auch schwer möglich, denn sie würde schon sehr direkt antworten, wenn ihr etwas nicht gefallen würde

 

[Sukkis]

Ich persönlich fände es auch eher unangenehm. Selbst zuhause bei meiner eigenen Frau, finde ich es nicht erotisch, sollte sie so rumlaufen. Anders bei Leggins. Also Leggins, die auch für den Alltag geeignet sind.

Ich persönlich verstehe nicht, warum Leggings als Hosen gelten, Strumpfhosen aber nicht. Bei sonnigem Wetter sieht man oft junge Frauen in Leggings, durch die man ihre Höschen erkennen kann. Mit einem Rock oder Shorts sähe es viel besser aus. Dann sehe ich keinen Unterschied, ob es Strumpfhosen oder Leggings sind.

 

[Satinlove]

Ganz einfach: Der Unterschied zwischen einer Hose und einer Strumpfware liegt im Fußteil.

 

[Nyfet]

Ich persönlich verstehe nicht, warum Leggings als Hosen gelten, Strumpfhosen aber nicht. Bei sonnigem Wetter sieht man oft junge Frauen in Leggings, durch die man ihre Höschen erkennen kann. Mit einem Rock oder Shorts sähe es viel besser aus. Dann sehe ich keinen Unterschied, ob es Strumpfhosen oder Leggings sind.

Der Unterschied zwischen Leggings und Strumpfhosen ist das Fußteil, nicht im Beckenbereich !

 

[Krabat]

... denn sie würde schon sehr direkt antworten, wenn ihr etwas nicht gefallen würde

...unter Einsatz des Nudelholzes?

 

[Lieblingsthigt]

...unter Einsatz des Nudelholzes?

… mit dem Ergebnis, daß handgefertigte Pasta ein wunderbares Gericht ergeben haben. Die durch den Magen gehende Liebe…

 

[Satinlove]

Essen, der Sex des Alters.

 

[DWT-Dave]

Ich persönlich verstehe nicht, warum Leggings als Hosen gelten, Strumpfhosen aber nicht. Bei sonnigem Wetter sieht man oft junge Frauen in Leggings, durch die man ihre Höschen erkennen kann. Mit einem Rock oder Shorts sähe es viel besser aus. Dann sehe ich keinen Unterschied, ob es Strumpfhosen oder Leggings sind.

Naja, es kommt halt auf die Leggins an. Transparent sehe ich die auch nicht als alltagstaugliche Hose. Ich beziehe mich da eher auf Sportleggins, Jeggins etc.
Über transparente Leggins gehört dann m.M.n. halt genauso eine Shorts oder ein Rock, wie über eine Strumpfhose. Aber das ist halt nur mein eigener Geschmack. Genauso wie Leggins die am Rande ihrer Spannkraft sind. Nein, kein Bodyshaming, aber es gibt halt auch passende Kleidung.

 

[Samuel]

...unter Einsatz des Nudelholzes?

leider nein. Sie kommuniziert dann im gehobenen Imperativ mit 125 dbA... . Nein, alles gut... ist gibt keine Zwischenfälle dieser Art