Ich sehe die "WOMAN" eher als ein Marketing-Produkt für diejenigen unter uns, die schon immer heimlich gehofft, sich aber nie getraut haben. Es kann eine passable Legitimation gegenüber der Freundin/Ehefrau sein, mehr aber auch nicht. Eine gute Idee ist es ganz sicher und solchen Ideen stehe ich immer sehr aufgeschlossen gegenüber, aber...
Wenn es da ein zartes Pflänzchen gibt, dass wachsen soll, dann ist das IMO nicht so ganz der richtige Anfang, denn es fehlt die entsprechende "Geisteshaltung", wie man so schön sagt.
Die saublöden Kommentare der oben zitierten Verkäuferin sprechen Bände.
Ich weiß, das klingt jetzt furchtbar arrogant, aber meine Erfahrung, die man nun wirklich als einschlägig bezeichnen kann hat mir gezeigt, dass man mit denen auf geistiger Ebene gar nichts anfangen kann. Wer von denen Unterstützung in Sachen Verbereitung der Strumpfhose in der Männerwelt erwartet ist ein Illusionist.
Ich werde jetzt mal direkt und hoffe, dass von denen keine hier anwesend ist :
Derart stupide Geister brauchen klare Vorbilder an denen sie sich hochziehen können - die gibt es leider in unserem Bereich nicht, oder zu wenige.
Änders wäre es, wennz.B. Bratt Pitt sich in einem seiner einfach zu verstehenden Filme mal genussvoll eine Fatal überstreifen würde und diesen Mädels im Breitwandformat zeigen würde "was Sache" ist.
Ich wette, am Tag nach der Deutschlandpremiere wären die Regale mit diesem Strumpfhosentyp leergefegt, weil schon die Verkäuferinnen ihren Männern diese Teile nahelegen würden - ob da nun Mann oder Frau draufsteht ist in diesem Zusammenhang sowas von egal.
Solange das Tragen von Strumpfhosen bei Männern immer mit Bildern von Transvestiten und nicht mit den Idolen der Männlichkeit gekoppelt ist wird es auch nur diese Verbindung in den Köpfen der einfachen Gemüter geben, egal was auf der Packung steht.
Dann noch ein paar Zeilen zur Verbreitungsspekulation:
Originally posted by Collantix@14.04.03 - 03:42
Weil die Dunkelziffer hier angesprochen wird: man kann von 10 - 30% (F)SH-tragenden Männern ausgehen.
Ohne diese Hochrechnung abwerten zu wollen, fehlt mir hierfür allerdings eine seriöse Basis.
10 - 30 % ist als Zahl schon so ungenau, noch schwieriger wird es wenn man die sich fragt wovon das 30 % sein sollen.
- Alle männliche Erdbwohner *g* ? - wohl kaum
- Alle männlichen Einwohner des deutschsprachigen Raumes über 18 (also Männer) ?
Ich behaupte mal, da machen uns die Gruppen U25 und Ü60 einen gehörigen Strich durch die
Rechnung
- Alle Männer zwischen 25 und 60 ? - schon eher, aber trotzdem glaube ich da nicht an
Zweistelligkeit der Prozentsätze
Und überhaupt, sind damit regelmässige Träger gemeint, oder Einmaltäter , oder auch Sympathisanten die sich nicht trauen ?
Ich denke, die 30 % regelmässige Trägerinnen werden noch nicht einmal bei den Frauen in allen Altersgruppen erreicht. Diese Zahl ist IMO einfach so dahergeschätzt, Teils Hoffnung, Teils Spekulation, weil man ja bei Dunkelziffern immer so munter spekulieren darf wie man möchte.
Aber es es gibt auch seriöse Quellen, die auf sichere 3% - mit Dunkelzifferaufschlag vielleicht das doppelte in den einschlägigen Altersgruppen hindeuten. Das Potential insgesamt ist sicher noch etwas grösser, aber da muss halt noch dran gearbeitet werden.
Grüße
teka