Herausgelöst aus DOYEAH Herrenstrumpfhosen

[Mulder]

War kein Direktlink, sondern eine Kopie des Produkt-Links im ersten Beitrag, welcher zu diesem Zeitpunkt noch nicht beanstandet worden war. Haben die Ersteller von Beitrag 1 und 9 ebenso Strafpunkte bekommen, da die gleichen Links verwendet wurden? Immerhin mußte ich zum Zeitpunkt der Änderung davon ausgehen, dass diese Links erlaubt sind, da diese noch verfügbar waren.

[mod]Hallo Kollege? Gehts noch?
Ich hatte hier schon geschrieben das im öffentlichen Forum keine 'nackten Tatsachen' erlaubt sind, und das bezieht sich selbstverständlich auch auf eine direkten Link zu so einem Bild.
Das gibt Punkte in Flensburg .....[/mod]

 

[aisha]

[size=+2]Darauf möchte ich jetzt mal in einer ganz allgemeinen Form antworten:

• es sind keine 'Geschlechtsteilbilder' gestattet (siehe Regeln)
• Geschlechtsteilbilder im Forum sind ein ganz übler Faux Pas, da das Forum öffentlich ist und sogar von nichtregistrierten gesehen werden kann
• Die Regeln in diesem Punkt strikt durchzusetzen ist keine Schikane, sondern das gebietet der Jugendschutz
• Es gibt hier keine Gleichheit im Unrecht, das ist genauso als wenn man falsch Parkt und sich der Politesse gegenüber darauf beruft das 'Herr Meyer' gestern an dem selben Platz geparkt hat und keinen Strafzettel bekommen hat...
• Wenn ein Mod ein Bild entfernt hat das seinen Grund! (in deinem speziellen Fall beschwerte sich ein Mitglied über das Geschlechtsteilbild)
  Den Link dann (auch als Textlink) wiederherzustellen zeugt in meinen Augen von ziemlicher Dreistigkeit.

[/size]

:crow:

 

[quasiInaktiv]

Für mich ist es eindeutig. Wenn Du noch Fragen hast, mail mir einfach @Mulder.

Weitere Offtopic-Beiträge in diesem Thread werden gelöscht.

 

[Mulder]

• Es gibt hier keine Gleichheit im Unrecht, das ist genauso als wenn man falsch Parkt und sich der Politesse gegenüber darauf beruft das 'Herr Meyer' gestern an dem selben Platz geparkt hat und keinen Strafzettel bekommen hat...
• Wenn ein Mod ein Bild entfernt hat das seinen Grund! (in deinem speziellen Fall beschwerte sich ein Mitglied über das Geschlechtsteilbild)
  Den Link dann (auch als Textlink) wiederherzustellen zeugt in meinen Augen von ziemlicher Dreistigkeit

Zum Punkt 1: Die Politesse in Person von Webwalker hat aber in allen drei Beiträgen die Links korrigiert und entsprechend kommentiert. In der Realität hätte eine Politesse ebenso allen 3 Falschparkern Strafzettel verpaßt, da ja alle drei erwischt wurden.

Zum Punkt 2: Ich habe nicht einen Link direkt auf das betreffende Foto wiederhergestellt, sondern exakt den gleichen Link auf die Übersichtsseite des Produktes gesetzt, wie im ersten und neunten Beitrag.

Durch die Korrektur der Links durch Webwalker ist das betreffende Bild nur einen Klick weiter entfernt, letztendlich also nicht mehr als eine Art Doppelmoral.

Ich finde es höchst legitim, wenn ich meinen Beitrag nach bestem Wissen und Gewissen berichtige, den dann aus dem Zusammenhang gerissenen MOD Kommentar zu entferen. Es war alles andere als Dreistigkeit den MOD Hinweis bei der Änderung zu berücksichtigen und den Kommentar dabei zu löschen. Immerhin ist es mein Beitrag.

Bis zu welcher Link-Tiefe sollen Nutzer dieses Forums ab jetzt prüfen, ob keine unerlaubten Bilder enthalten sind, bevor sie sich hier trauen etwas zu schreiben, ohne Strafpunkte zu kassieren? Die MOD-korrigierten Links haben eine Tiefe von 2 auf das betreffende Bild. Mein Beispiel hat gezeigt, dass Linktiefe 0 und 1 offensichtlich nicht erlaubt sind, Linktiefe von 2 aber offensichtlich schon.

Im Übrigen hätte ein weiterer Hinweis genügt und ich hätte den Beitrag entsprechend korrigiert. Stattdessen wurde ich einer Dreistigkeit und Schlitzohrigkeit bezichtigt, welche zu keinem Zeitpunkt vorgelegen haben. Im realen Leben hätte sich Webwalker jetzt ein Anzeige wegen übler Nachrede verdient.

Ein Forum lebt von den Beiträgen der Nutzer. Wenn diese versiegen, stirbt auch das Forum.

 

[quasiInaktiv]

Habe die Beiträge mal herausgeschoben. Auf mich hört ja wohl keiner

Ich schreib morgen mal was dazu

und zu

"Ein Forum lebt von den Beiträgen der Nutzer. Wenn diese versiegen, stirbt auch das Forum."

Ja große Dramatik. Ich sehe das Schiff schon sinken

 

[quasiInaktiv]

Naja Gut dann schreib ich mal was (etwas Zeit gefunden hab)

Im realen Leben hätte sich Webwalker jetzt ein Anzeige wegen übler Nachrede verdient.

Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln... Sowas hab ich in 8 Jahren bei uns noch nie gelesen...
Ich finde es aber ziemlich befremdlich wenn ein Mitglied wegen eines kleinen Konflikts hier sowas andeutet. Sehr bedenklich. Wegen so einer Lappalie? Wo sind wir denn "Leberwursistan - Land der beleidigten Leberwürste?"

Aber jetzt erstmal sachlich:

Es ist richtig, dass wir keine Fotos wollen, die Geschlechtsteile in Großaufnahme zeigen. Bei einer Frau in einer Hosi ohne Slip ist das meist unkritisch, weil man wegen des Zwickels nichts sieht. Finden wir aber Fotos, wo man was sieht löschen wir diese auch sofort. Meistens eben bei Seamless-Hosis wie du es schon richtig erwähnt hast.

Daß Du den Modtext entfernst ist total okay. Es soll ja kein Pranger sein, sondern nur den Nutzer darauf aufmerksam machen, dass dies und das geändert wurde, weil es nicht unseren Regeln entspricht.
Aber wenn der Grund z.B. ist, dass wir keinen direkten Link auf Bilder oder Seiten haben wollen, die nicht konform zu unseren Regeln sind, dann wollen wir auch nicht, dass ein Mitglied nach Korrektur des Beitrages den wieder so einbringt...
Schlitzohrigkeit.. nun gut, ist vielleicht für manche etwas harsch, aber ich finds jetzt net schlimm. Meine Moddis sind ja auch nur in ihrer Freizeit unterwegs und ich bin happy, dass ich sie habe und das sie eben übers Forum wachen. Wenn Ihre Arbeit nun von den Mitgliedern zurückgesetzt wird, nur weil sie es eben anders sehen als wir, dann war der Einsatz für die Katz.

Mal ab - soweit ich weiß - hat der WW auf eine Beschwerde von einen User reagiert.

Linktiefe:
Man kann natürlich nicht auf jeder Zielseite absurfen ob es paßt und ob es weitere Links zu anstößigem Inhalt gibt. Wir sind damit zufrieden, wenn ein User z.B. auf einen Link klingt und dort eben keinen anstößigen Inhalt sieht. Wie er dort weiterklickt, soll uns egal sein.


Letzendlich sind wir alles nur Leute mit dem selben Hobby hier. Wenn Du dich ungerecht behandelt fühlst, dann tuts mir leid. Unser Regelwerk ist halt nicht in Stein gemeißelt und wir versuchen es so gut wie möglich anzuwenden. Mal klappts genauer, mal ungenauer. Wenn wir zb. mit jedem diskutieren würden warum wir manche Galerieuploads löschen würden, säßen wir bis zum Ende aller Tage hier.

Da muss man einfach mal akzeptieren können "okay, die sehen das irgendwie anders.. Steh ich drüber" und nicht gleich aus allen Kanonen feuern.

 

[AJR]

Ein wenig Grundsätzliches vielleicht. Ohne Regeln geht es nicht, weil dann in kürzester Zeit das Chaos ausbricht. Die Regeln sind nicht der Weisheit letzter Schluss und unterliegen auch ständiger Änderung. Wir sind keine demokratische Einrichtung mit pluralistischer Meinungsbildung. Die Regeln erstellt der Admin und jeder Mod ist dazu angehalten diese Regeln zu exekutieren, egal ob er diese nun gut findet, oder auch nicht. Das alleine zeigt schon die Sprengkraft auf, die diese Vorgangsweise in sich birgt. Da aber der Admin für sein Forum voll verantwortlich ist und auch nach außen seinen Kopf hinhalten muss, ist diese Vorgangsweise gut und richtig. Vor allem aber gibt es keine wirkliche Alternative.

Es liegt in der Natur der Dinge, dass die Entscheidungen, die ein Mod treffen muss, oft unpopulär sind und diese zeitweise für Diskussionen sorgen. Das führt zu Ärger, sowohl auf der einen, wie auch auf der anderen Seite. Die Tatsache, dass es sich bei den handelnden Parteien nicht um Maschinen, sondern um Menschen handelt, macht es auch nicht gerade leichter. Es mag sein, dass der Webwalker diese Situation eleganter bereinigen, oder weniger rote Farbe verwenden hätte können. Der Punkt ist aber, dass er versucht einen Regelverstoß abzustellen und dabei auf Widerstand stößt, der auf verschiedensten Ursachen fußt, nämlich auf den Regeln selbst, auf der von ihm gewählten Vorgangsweise und am verletzen Ego des Betroffenen, nämlich Mulder.

Ich ersuche alle von Mod Entscheidungen Betroffenen in diesem Forum, also im konkreten Fall eben auch Dich Mulder, ein wenig Nachsicht walten zu lassen und die Mechanismen, auf denen so ein Forum fußt, zu bedenken. Der Webwalker macht nur seinen Job und den macht er schon gut. Wir alle sind nicht perfekt, aber es ist schon viel gewonnen, wenn wir honorieren, dass der andere versucht nach bestem Wissen und Gewissen zu handeln und niemand versucht den anderen einfach nur anzuschütten. Im Grunde ist es doch völlig unerheblich, ob wir jetzt einen Link mehr, oder weniger hier haben, es ist aber nicht unerheblich, ob ein Mod versucht seinen Job zu machen, oder ob er eben gar nichts macht, aus Angst man könnte ihn deshalb angreifen. Die Frage, die sich mir stellt ist, ob es sich denn auszahlt wegen so einer Lappalie wirklich so einen Wind zu machen ?

 

[Mulder]

Wer Wind sät, wird Sturm ernten. (Bibel: Hosea 8,7)

 

[quasiInaktiv]

Wir haben Dir hier detailliert beschrieben wie wir handeln, was für Probleme dabei entstehen können und und und. Ob Du es annimmst oder nicht liegt natürlich bei dir.

Aber für uns ist es nun erledigt.
Außerdem bin ich gänzlich unreligiös

*dichtmach*