"Rio Bravo" (1959), Western mit John Wayne und Angie Dickinson

[Relax]

Ich find keinen anderen Eintrag über den Film "Rio Bravo" (1959) hier, daher beginne ich den Thread.


Ich bin gestern zufällig im Fernsehen in den Film "geraten", und ich muss sagen, die letzten drei oder vier Minuten sind die strumpfhosenbezogen explizitesten Szenen, die ich in einem Film je gesehen habe.


Hier ein Ausschnitt:


https://www.youtube.com/watch?v=NEiv8h1dGtk


Dabei stolziert Angie Dickinson nicht nur in schwarzer Strumpfhose vor John Wayne auf und ab, die beiden unterhalten sich auch minutenlang über "that thing", das Dickinson angezogen hat, um Wayne zu einer Reaktion zu provozieren. Er "verbietet" ihr dann, "that thing" beim Gesangsauftritt zu tragen, weil er sie ansonsten verhaften müsste (er ist der Sheriff). Sie zieht die Strumpfhose dann aus, und er wirft sie aus dem Fenster. Zwei Männer gehen vorbei, einer hebt die Strumpfhose auf und befühlt sie mit Freude. Dann hängt er sie sich wie einen Schal um, und der Film endet.


Die Strumpfhose selbst ist natürlich ein Anachronismus sondergleichen, im Wilden Westen gabs keine Feinstrumpfwaren, wie auch die International Movie DB bemerkt:


At the end of the film when Chance tosses Feathers' tights out the window and they're picked up by Stumpy, you notice that they're obviously elastic tights. Elastic didn't exist until well into the 20th century.


Nichtsdestotrotz: Der Film geht explizit auf die erotische Austrahlung, die von einer Strumpfhose ausgeht, ein. Das sieht man im Mainstream-Kino selten.

 

[Krabat]

in dem clip hier ist die ganze szene zu sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=_n1XZgsDX88

 

[truelies]

Die reden aber nicht über things sondern über tights :rockon:
Eigentlich gab es zu der Zeit, die im Film dargestellt werden soll, noch keine Strumpfhosen.

 

[Krabat]

Die reden aber nicht über things sondern über tights :rockon:
Eigentlich gab es zu der Zeit, die im Film dargestellt werden soll, noch keine Strumpfhosen.

so weit ich das höre sagt sie "tights" und er "those things"
das es zu der zeit keine strumpfhosen gab, hat relax oben auch schon erwähnt.

... Die Strumpfhose selbst ist natürlich ein Anachronismus sondergleichen, im Wilden Westen gabs keine Feinstrumpfwaren, wie auch die International Movie DB bemerkt:


At the end of the film when Chance tosses Feathers' tights out the window and they're picked up by Stumpy, you notice that they're obviously elastic tights. Elastic didn't exist until well into the 20th century.


... .

 

[Binnies4300]

Wieso gab es dann 1959 FSH in dem Film(extra für Künstlerinnen?) und in der Öffentlichkeit noch bis ca. 1966/67 Strapsstrümpfe und dann erst FSH?

 

[Placebo]

Zunächst, auch ich habe kein "tights" herausgehört und ich denke, bei einem US-Film hätte man dann auch das amerikanische Wort "pantyhose" statt dem britischen "tights" verwendet.

Auch bin ich mir sicher dass ein Produkt, dass das Patentierungverfahren gerade hinter sich gebracht hat nun nicht in einem Film eine besondere Rolle haben soll, der rund 100 Jahre früher spielt.

Ich gehe davon aus dass es sich nicht um eine schwarze Feinstrumpfhose aus der heutigen Sicht handelt. Für mich ist das eine Netzstrumpfhose. Schließlich verschwindet die Netzstruktur dem Betrachter ab einen gewissen Abstand, Netzstrumpfhosen gab es vor 1959 (Stichwort Marylin Monroe) und Netzstrümpfe noch viel früher (Stichwort Can-Can).

Ferner hat diese Strumpfhose im Clip zusammengelegt in der Hand gehalten eine gewisse Steife wie eine ausgezogene Netzstrumpfhose, die eine 20 Den Feinstrumpfhose nicht an den Tag legt.

 

[AJR]

Naja, also im Link von Krabat ist die Sache an den Positionen 1:48, 3:54 und 4:27 schon eindeutig.

 

[Placebo]

Nun frage ich mich was da eindeutig bei den angegebenen Stellen sein soll.

Kannst Du eine Netzstrumpfhose eindeutig ausschließen?

Ich nicht, denn gerade bei 4:27 ist die Steifheit doch sehr gut zu erkennen.

Ferner kann ich mir nicht vorstellen dass ein brandneues Produkt gleich in einen Western als Diskussionsgrundlage eingebaut wird.
Für mich wäre das so als ob Volkswagen den neuesten Golf in der Neuauflage von Ben Hur zum Schluss einbauen lassen würde.

Da würde ich doch eher auf
Science-Fiction-Filme zurückgreifen, auch im Jahre 1959 bei einer Feinstrumpfhose. Sonst käme ja die Assoziation "Kleidungsstück von meiner Uroma" auf.

Da ja obendrein kein Markenname ausgesprochen und/oder angezeigt wird, denke ich nicht, dass hier "product-placing" betrieben wurde.

 

[AJR]

Eindeutig ist, dass sie an den genannten Stellen von "tights" sprechen, auch wenn Du diesbezüglich nichts herausgehört haben willst.

 

[Placebo]

Eindeutig ist, dass sie an den genannten Stellen von "tights" sprechen, auch wenn Du diesbezüglich nichts herausgehört haben willst.

Ob ich nichts heraushören wollte lasse ich mal dahingestellt, viel gibt der Lautsprecher von meinem Telefon nicht her, für mich ist das eher eine Frage des Könnens statt des Wollen.

Obendrein ist für mich nicht klar, ob tights für das britisch-englische Substantiv für Strumpfhosen steht oder für das Adjektiv tight, was ja auf Strumpfhosen ebenfalls zutrifft, ähnlich wie sich das französische Wort collant von einem Adjektiv ableitet.

Dann kommt in meinen Augen hinzu, dass nach meinem Kenntnisstand auch im US-Englischen Netzstrumpfhosen fishnet- tights und nicht fishnet-pantyhose genannt werden.

Und damit schließt sich der Kreis warum ich überhaupt diesem Thread eingestiegen bin:
Eigentlich wollte ich die Frage von Binnies4300 beantworten, um was für eine Strumpfhose aus dem Jahre 1959 es sich handeln könnte.

Da wäre eine sekundengenau Belehrung a la Placebo in seinen besten Tagen gar nicht erforderlich gewesen.

 

[AJR]

Ich bin in der glücklichen Lage über ausreichende Englischkenntnisse zu verfügen, um der Filmkonversation problemlos folgen zu können und ich versichere Dir, dort ist tatsächlich an allen 3 Stellen von "tights" die Rede und nicht von "tight", oder gar "fishnet-tights". Was Du da dann hineininerpretierst, ist mir eigentlich wurscht, aber ein gewisser Antoine Verley brachte angeblich schon 1958 die erste Feinstrumpfhose auf den Markt. Möglicherweise werden wir daher nicht zweifelsfrei klären können, ob das nun eine Netzstrumpfhose ist, oder auch nicht. Hach immer diese ungelösten Rätsel der Menschheit!

 

[Placebo]

Also ich kann mich nicht erinnern dass ich geschrieben habe dass ich fishnet-tights gehört habe. Allerdings meine ich, sie durch Augenschein gesehen zu haben.

Wem soll man den nun glauben, wenn die Quelle der Internetintelligenz namens Wikipedia vermeldet, Feinstrumpfhosen kamen erstmalig 1959 von einem anderen Hersteller auf den Markt und der Film wurde schon 1958 abgedreht?

Für mich ein Hinweis auf eine Netzstrumpfhose, und darum ging es mir primär in meiner Antwort an Binnies4300 und nicht, um Deine Fähigkeiten in der englischen Sprache in Zweifel zu ziehen.

 

[AJR]

Ich neige auch dazu zu glauben, dass das eine Netzstrumpfhose ist, aber nur aus dem Grund, weil praktisch alle Frauen in so einem Outfit auf einer Bühne, bis zum heutigen Tage, eigentlich immer eine Netzstrumpfhose tragen, was nichts daran ändert, dass ich eine Feinstrumpfhose hübscher fände.

Vielleicht hilft's Dir ja auch, wenn ich Dir sage, dass "tights" auch Trikot heißen kann. Das würde zu einer Saloonsängerin auch besser passen, findest Du nicht?

 

[Placebo]

So langsam kommen wir auf einen gemeinsamen Nenner.
Aber was ist dann "leotard"?

 

[AJR]

Ein "leotard" ist ein Trikot ohne Beine und ein "unitard" ist ein Trikot mit langen Beinen. Im Deutschen gibt's ja auch oft mehrere Worte für denselben Gegenstand.