Supertalent-Bewerber trägt FSH
- Ersteller rainer69
- Erstellt am
Habe die Sendung aus Prinzip nicht gesehen, doch würde mich interessieren, inwieweit man sehen konnte, dass er eine FSH trug, hatte er kurze Hosen, Shorts oder ähnliches an? Oder hat er es unter Umständen sogar gleich gesagt??
Nylon_tuma
Frischling
naja, aber der ein oder ander war schon recht gut. da kann man nix sagen
M
~~M~~
Gast
oh shit ... ja das Finale , hab ich verpaßt .. hab eben den Fernseher angemacht .. ist heute ne Wiederholung... bin grad bei der Entscheidungsverkündung ... ganz gespannt bin wer gewonnen hat.
Hoffentlich Michael Hirte...
ich find die Sendung einfach nur spitze.
Auch der auf dem Trapez war super.... einfach Wahnsinn, was er da oben macht ohne Seil und doppelten Boden....... alle die im Finale waren und einige andere können wirklich was ganz Besonderes..... also da könnten einige andere sich wirklich ne Scheibe von abschneiden.
Ich find motzen und schlecht machen ist immer leicht. Und na ja, typisch deutsch halt... *gg*...
Die, die dabei waren beim Finale haben wirklich Talent. Wenn mans nicht gesehen hat, kann man auch nicht darüber urteilen.
lg
~~M~~
Hoffentlich Michael Hirte...
ich find die Sendung einfach nur spitze.
Auch der auf dem Trapez war super.... einfach Wahnsinn, was er da oben macht ohne Seil und doppelten Boden....... alle die im Finale waren und einige andere können wirklich was ganz Besonderes..... also da könnten einige andere sich wirklich ne Scheibe von abschneiden.
Ich find motzen und schlecht machen ist immer leicht. Und na ja, typisch deutsch halt... *gg*...
Die, die dabei waren beim Finale haben wirklich Talent. Wenn mans nicht gesehen hat, kann man auch nicht darüber urteilen.
lg
~~M~~
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
M
~~M~~
Gast
Der Trapezkünstler wie gesagt ohne jegliche Sicherung.... atemberaubend...
[ame="http://de.youtube.com/watch?v=b5MNFJXXxhQ"]YouTube - Christoph Haese[/ame]
[ame="http://de.youtube.com/watch?v=b5MNFJXXxhQ"]YouTube - Christoph Haese[/ame]
im tanz, ballett oder auch zirkus ist es nicht so ungewöhnlich das männer fsh oder leggins tragen.
die artistik ist schön und förderungswürdig.
was mich stört ist die gewinnorientierung
also das es bei solchen darstellungen einen sieger geben muß.
auf das was der junge mann macht,
könnten seine eltern auch dann stolz sein und unterstützen, wenn er nicht gewinnt.
die artistik ist schön und förderungswürdig.
was mich stört ist die gewinnorientierung
also das es bei solchen darstellungen einen sieger geben muß.
auf das was der junge mann macht,
könnten seine eltern auch dann stolz sein und unterstützen, wenn er nicht gewinnt.
Zuletzt bearbeitet:
@ hamburger:
na dann schau mal hier:
http://www.strumpfhose.net/forum/mitgliederforum/16156-der-mann-mit-mundharmonika-michael-hirte.html
na dann schau mal hier:
http://www.strumpfhose.net/forum/mitgliederforum/16156-der-mann-mit-mundharmonika-michael-hirte.html
M
moreau
Gast
Hallo,
ich finde, solche Sendungen sind ein sehr zweischneidiges Schwert.
Unbestritten haben da einige der Damen und Herren wirklich Talent. Der junge Volinenspieler oder die jungen Sängerinnen mit ihren Hammerstimmen zb. Auch das Spiel mit den Kugeln war nett anzusehen.
Wenn es hier wirklich nur darum gehen würde, ein echtes Talent zu finden, dann wäre das auch alles in Ordnung. Aber ist das denn wirklich so ?
Ich habe da meine Bedenken. Zufällig sah ich da den Auftritt einer jungen deutschen Band. Danach wurden sie hart kritisiert, dass sich nicht irgendeinen bekannten Musiker gecovert haben. Bohlen meinte, dadurch, dass sie was eigenes gesungen haben, hätten sie sich selbst ins Knie geschossen, denn damit hätten sie ihre Chance minimiert, eine Runde weiterzukommen.
Wo ist denn da die Suche nach dem Talent ?
Diese Sendung ist nur Volksbelustigung und damit möchte ich keinesfalls die Leistungen einiger Menschen dort schmälern. Aber wieso darf da zb eine ältere - völlig talentfreie - Dame in einem mehr als gewagten Outfit auftreten und Carwash "singen" und dazu ein wenig rumwackeln ? Das ist reine Belustigung und keine Suche nach einem Talent.
Die Show soll unterhalten. Ein Bohlen soll ebenso wie bei DSDS heftige Sprüche bringen und Menschen demütigen. Und große Gefühle sind wichtig. Nach dem großen Erfolg dieses Menschen in England mit dem Singen einer Oper mußte nun dringend auch hier in Deutschland etwas dagegenhalten. In diesem Fall ist es dieser Michael Hirte. Und nun mal ganz ehrlich, wie groß wäre seine Chance auf einen Gewinn gewesen, wenn er nicht auf einem Auge blind wäre, humpeln würde und Hartz 4 bekäme. Gewonnen hat diese Show nicht das größte Talent, sondern die rührenste Story. Herzschmerz geht hier in Deutschland immer noch am besten.
Diese Show hat ihre Daseinsberechtigung als Unterhaltungsshow, denn es gibt genug Leute, die sich von soetwas in ihren Bann ziehen lassen. Aber mit Talentsuche hat das nichts zu tun.
Gruß
Moreau
ich finde, solche Sendungen sind ein sehr zweischneidiges Schwert.
Unbestritten haben da einige der Damen und Herren wirklich Talent. Der junge Volinenspieler oder die jungen Sängerinnen mit ihren Hammerstimmen zb. Auch das Spiel mit den Kugeln war nett anzusehen.
Wenn es hier wirklich nur darum gehen würde, ein echtes Talent zu finden, dann wäre das auch alles in Ordnung. Aber ist das denn wirklich so ?
Ich habe da meine Bedenken. Zufällig sah ich da den Auftritt einer jungen deutschen Band. Danach wurden sie hart kritisiert, dass sich nicht irgendeinen bekannten Musiker gecovert haben. Bohlen meinte, dadurch, dass sie was eigenes gesungen haben, hätten sie sich selbst ins Knie geschossen, denn damit hätten sie ihre Chance minimiert, eine Runde weiterzukommen.
Wo ist denn da die Suche nach dem Talent ?
Diese Sendung ist nur Volksbelustigung und damit möchte ich keinesfalls die Leistungen einiger Menschen dort schmälern. Aber wieso darf da zb eine ältere - völlig talentfreie - Dame in einem mehr als gewagten Outfit auftreten und Carwash "singen" und dazu ein wenig rumwackeln ? Das ist reine Belustigung und keine Suche nach einem Talent.
Die Show soll unterhalten. Ein Bohlen soll ebenso wie bei DSDS heftige Sprüche bringen und Menschen demütigen. Und große Gefühle sind wichtig. Nach dem großen Erfolg dieses Menschen in England mit dem Singen einer Oper mußte nun dringend auch hier in Deutschland etwas dagegenhalten. In diesem Fall ist es dieser Michael Hirte. Und nun mal ganz ehrlich, wie groß wäre seine Chance auf einen Gewinn gewesen, wenn er nicht auf einem Auge blind wäre, humpeln würde und Hartz 4 bekäme. Gewonnen hat diese Show nicht das größte Talent, sondern die rührenste Story. Herzschmerz geht hier in Deutschland immer noch am besten.
Diese Show hat ihre Daseinsberechtigung als Unterhaltungsshow, denn es gibt genug Leute, die sich von soetwas in ihren Bann ziehen lassen. Aber mit Talentsuche hat das nichts zu tun.
Gruß
Moreau
Das, was moreau hier anspricht, hält auch mich davon ab, solche Geschichten wirklich vorbehaltlos zu genießen.
Ob ein Supertalent oder ein Superstar oder sonstewas gesucht wird: Hier werden echte Talente auf dem Altar des Entertainment geopfert.
Mittlerweile machen sie nicht mal mehr vor Kindern halt.
Erst gehyped, dass ihnen schwindelig wird und dann lässt man sie bretthart wieder auf den Boden der Tatsachen knallen.
Wenn sich niemend mehr für die Herrschaften Superstars interessiert, weil die Aufmerksamkleit schon auf den Nachfolger gelenkt wird, sind sie mal gerade noch gut für ein paar Skandale.
Im Moment ist Mark Metlock dran und mir graust es schon davor, wenn es im nächsten Jahr Thomas Godoj sein wird (den ich wirklich spitze finde).
Wer war doch gleich im letzten Jahr Supertalent?
Oder Supermodel?
Und wer war der Superstar der zweiten Staffel?
Was machen die jetzt?
Wer will das schon wissen....
SiSi <--- bei der das Konzept nicht wirklich zieht
Ob ein Supertalent oder ein Superstar oder sonstewas gesucht wird: Hier werden echte Talente auf dem Altar des Entertainment geopfert.
Mittlerweile machen sie nicht mal mehr vor Kindern halt.
Erst gehyped, dass ihnen schwindelig wird und dann lässt man sie bretthart wieder auf den Boden der Tatsachen knallen.
Wenn sich niemend mehr für die Herrschaften Superstars interessiert, weil die Aufmerksamkleit schon auf den Nachfolger gelenkt wird, sind sie mal gerade noch gut für ein paar Skandale.
Im Moment ist Mark Metlock dran und mir graust es schon davor, wenn es im nächsten Jahr Thomas Godoj sein wird (den ich wirklich spitze finde).
Wer war doch gleich im letzten Jahr Supertalent?
Oder Supermodel?
Und wer war der Superstar der zweiten Staffel?
Was machen die jetzt?
Wer will das schon wissen....
SiSi <--- bei der das Konzept nicht wirklich zieht
Wenn man Castingshows aus dem richtigen Blickwinkel betrachtet, sind sie nicht so schlimm. Und dass Talente auf irgendeinem Altar dabei geopfert werden... Ansichtssache.
Ein Fernsehsender ist keine Sozialhilfestelle. Und kein Wohlfahrtsverein. Das sollte man zuallererst einmal registrieren und auch akzeptieren. Es ist eine Firma, die in einem beinharten Geschäft ums Überleben kämpft. Und die vielgelästerte Quote entscheidet halt einmal über mehr oder weniger lukrative Werbeaufträge. Wir meckern einerseits über GIS und GEZ (je nachdem, wo wir wohnen) und Gebührenabzocke, auf der anderen Seite verdammen wir die gebührenfreien Sender, wenn sie mit allen verfügbaren Mitteln versuchen, Seher zu gewinnen. Das kann man halt einmal nicht mit Initiativen zur Rettung des Regenwaldes im Oberlauf des Orinoco.
Niemand bei RTL hat irgendeinen der Teilnehmer gezwungen, zum Casting zu gehen. Und zum Unterschied zum Publikum wissen die meisten Kandidaten recht gut, auf was sie sich da einlassen. Nämlich auf einen gnadenlosen, mörderischen Ausscheidungswettbewerb, wo es am Ende nur einer von 10.000 schaffen kann, ganz oben zu stehen.
Welche Talente wurden da auf welchem Altar geopfert? Sind alle außer Michael Hirte jetzt Verlierer? Ist diese kleine Halbschwedin mit der großen Stimme jetzt arm, weil sie nicht gewonnen hat? Oder dieser Kugeljongleur und der tanzende Derwisch? Was haben sie durch ihre "Niederlage" verloren?
Sie haben eine Chance bekommen und die ist immer noch nicht vorbei. Die Kinder werden sie nicht nützen können, ausgenommen vielleicht dieser Geiger. Und ich finde es auch sehr falsch, Zwölfjährige in so etwas reinzuschicken. Bei den Erwachsenen ist das etwas anderes.
Nur muss man die Erwartungen realistisch sehen. Niemand von denen wird ein neuer Robby Williams. Aber jeder hatte die Möglichkeit, sich anständig und unter professionellen Bedingungen zu präsentieren. Was jeder anschließend daraus macht, ist nicht mehr das Problem von RTL. Der Jongleur wird sich leichter tun, Auftritte zu bekommen. Wenn er sein bisheriges Einkommen aus diesem Geschäft verdoppeln kann - ist er dann ein Verlierer? Wenn der schwule Spanier ein paar zusätzliche Auftritte als Sänger bekommt, ist er dann ein Verlierer? Und so weiter und so weiter.
Dieter Bohlen ist für mich persönlich ein absolutes Brechmittel, aber eines ist er ganz sicher auch: Ein Vollprofi, der das Geschäft von den lichtesten Höhen bis zu seinen unübersehbaren Tiefen perfekt kennt. Und der ganz genau weiß, warum er Michael Hirte im Finale so gepusht hat: Weil er der einzige aller Kandidaten war, mit dem JETZT schnelles Geld zu machen ist. Ich wette, dass schon in den nächsten Tagen überall die CD "Michael Hirte spielt Stille Nacht" zu haben sein wird. Hirte wird seine 100.000 Euro aus der Show bis Jänner verfünffachen und es ist völlig egal, wenn er nachher wieder in der Versenkung verschwindet - sein Leben wird ein anderes sein. Ob besser oder schlechter - kann man dafür RTL verantwortlich machen? Nein, das liegt allein an ihm.
Was man daraus machen kann, hat in Österreich Christina Stürmer gezeigt. Sie hat die erste Staffel von Starmania (unser DSDS) nicht einmal gewonnen. Heute kann sie ihre internationalen Preise und Auszeichnungen gar nicht mehr zählen und Geld hat sie schon jetzt mehr verdient, als sie in ihrem Leben ausgeben wird.
Eine Castingshow macht keine Superstars. Aber durch die Multiplikatorwirkung des Fernsehens bietet sie ein Sprungbrett. Wegspringen muss allerdings dann jeder selbst. Michael Hirte hat das in all dem Wirbel um seine Person beeindruckend realistisch selbst gesagt: "Wenn ich hier gewinne, ist das eine zweite Chance für mich." Mehr nicht. Eine Chance. Die man ergreifen kann, oder nicht.
Ein Fernsehsender ist keine Sozialhilfestelle. Und kein Wohlfahrtsverein. Das sollte man zuallererst einmal registrieren und auch akzeptieren. Es ist eine Firma, die in einem beinharten Geschäft ums Überleben kämpft. Und die vielgelästerte Quote entscheidet halt einmal über mehr oder weniger lukrative Werbeaufträge. Wir meckern einerseits über GIS und GEZ (je nachdem, wo wir wohnen) und Gebührenabzocke, auf der anderen Seite verdammen wir die gebührenfreien Sender, wenn sie mit allen verfügbaren Mitteln versuchen, Seher zu gewinnen. Das kann man halt einmal nicht mit Initiativen zur Rettung des Regenwaldes im Oberlauf des Orinoco.
Niemand bei RTL hat irgendeinen der Teilnehmer gezwungen, zum Casting zu gehen. Und zum Unterschied zum Publikum wissen die meisten Kandidaten recht gut, auf was sie sich da einlassen. Nämlich auf einen gnadenlosen, mörderischen Ausscheidungswettbewerb, wo es am Ende nur einer von 10.000 schaffen kann, ganz oben zu stehen.
Welche Talente wurden da auf welchem Altar geopfert? Sind alle außer Michael Hirte jetzt Verlierer? Ist diese kleine Halbschwedin mit der großen Stimme jetzt arm, weil sie nicht gewonnen hat? Oder dieser Kugeljongleur und der tanzende Derwisch? Was haben sie durch ihre "Niederlage" verloren?
Sie haben eine Chance bekommen und die ist immer noch nicht vorbei. Die Kinder werden sie nicht nützen können, ausgenommen vielleicht dieser Geiger. Und ich finde es auch sehr falsch, Zwölfjährige in so etwas reinzuschicken. Bei den Erwachsenen ist das etwas anderes.
Nur muss man die Erwartungen realistisch sehen. Niemand von denen wird ein neuer Robby Williams. Aber jeder hatte die Möglichkeit, sich anständig und unter professionellen Bedingungen zu präsentieren. Was jeder anschließend daraus macht, ist nicht mehr das Problem von RTL. Der Jongleur wird sich leichter tun, Auftritte zu bekommen. Wenn er sein bisheriges Einkommen aus diesem Geschäft verdoppeln kann - ist er dann ein Verlierer? Wenn der schwule Spanier ein paar zusätzliche Auftritte als Sänger bekommt, ist er dann ein Verlierer? Und so weiter und so weiter.
Dieter Bohlen ist für mich persönlich ein absolutes Brechmittel, aber eines ist er ganz sicher auch: Ein Vollprofi, der das Geschäft von den lichtesten Höhen bis zu seinen unübersehbaren Tiefen perfekt kennt. Und der ganz genau weiß, warum er Michael Hirte im Finale so gepusht hat: Weil er der einzige aller Kandidaten war, mit dem JETZT schnelles Geld zu machen ist. Ich wette, dass schon in den nächsten Tagen überall die CD "Michael Hirte spielt Stille Nacht" zu haben sein wird. Hirte wird seine 100.000 Euro aus der Show bis Jänner verfünffachen und es ist völlig egal, wenn er nachher wieder in der Versenkung verschwindet - sein Leben wird ein anderes sein. Ob besser oder schlechter - kann man dafür RTL verantwortlich machen? Nein, das liegt allein an ihm.
Was man daraus machen kann, hat in Österreich Christina Stürmer gezeigt. Sie hat die erste Staffel von Starmania (unser DSDS) nicht einmal gewonnen. Heute kann sie ihre internationalen Preise und Auszeichnungen gar nicht mehr zählen und Geld hat sie schon jetzt mehr verdient, als sie in ihrem Leben ausgeben wird.
Eine Castingshow macht keine Superstars. Aber durch die Multiplikatorwirkung des Fernsehens bietet sie ein Sprungbrett. Wegspringen muss allerdings dann jeder selbst. Michael Hirte hat das in all dem Wirbel um seine Person beeindruckend realistisch selbst gesagt: "Wenn ich hier gewinne, ist das eine zweite Chance für mich." Mehr nicht. Eine Chance. Die man ergreifen kann, oder nicht.
T
Tightsgirl60
Gast
nun fernsehen ist nun mal, vor allem wenn es privat ist ein beinhartes geschäft.
da ging es nicht um menschlichkeit oder jemandem etwas gutes zu tun sondern nur um quoten.
da wird sogar der "kotzbrocken vom dienst", dieter zum softie und die tränchen von bruce, ach wem sind sie nicht ans herz gegangen :-x:-x:-x
die kids hat man dazu genommen wegen dem "jö sind die süss efeckt" und die erwachsenenn hatten fast alle eine herzzerreissende story.
die leistungen der kandidaten im final fand ich toll da gibts nichts zu meckern.
das andere ist halt reine show und "tränendrüsenmelkerei". ob man sich den käse den es daraus gibt, reinzieht oder nicht ist nun mal geschmacksache.
verlierer sehe ich da gar keine. ob nun der michael hirte die richtige wahl war, darübe kann man sich streiten. aber ich bin mit Kuli einer meinung. er war sicher der, mit dem man und vor allem auch dieter sehr schnell viel kohle machen kann. darum hat er ihn auch mit allen mitteln gepusht.
wer bei so einer sache mitmacht oder dabei zu schaut muss sich hinterher nicht beschweren oder dann müsste man schon sehr blauäugig sein.
in dem sinne: bruce ich liebe dir :-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x
da ging es nicht um menschlichkeit oder jemandem etwas gutes zu tun sondern nur um quoten.
da wird sogar der "kotzbrocken vom dienst", dieter zum softie und die tränchen von bruce, ach wem sind sie nicht ans herz gegangen :-x:-x:-x
die kids hat man dazu genommen wegen dem "jö sind die süss efeckt" und die erwachsenenn hatten fast alle eine herzzerreissende story.
die leistungen der kandidaten im final fand ich toll da gibts nichts zu meckern.
das andere ist halt reine show und "tränendrüsenmelkerei". ob man sich den käse den es daraus gibt, reinzieht oder nicht ist nun mal geschmacksache.
verlierer sehe ich da gar keine. ob nun der michael hirte die richtige wahl war, darübe kann man sich streiten. aber ich bin mit Kuli einer meinung. er war sicher der, mit dem man und vor allem auch dieter sehr schnell viel kohle machen kann. darum hat er ihn auch mit allen mitteln gepusht.
wer bei so einer sache mitmacht oder dabei zu schaut muss sich hinterher nicht beschweren oder dann müsste man schon sehr blauäugig sein.
in dem sinne: bruce ich liebe dir :-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x:-x
M
moreau
Gast
Hallo Kuli,
ich stimme Dir zu. Aber darum ging es mir garnicht. Diese Show hat ihre Existenzberechtigung. Sie hat genug Zuschauer, sie hat genug Kanidaten, sie hat genug Quote und bringt damit Geld.
Ich habe nur gesagt, dass das Ganze nichts zu tun hat mit einer wirklichen Talentsuche. Und es tut mir leid, Kindern wird da vorgegaukelt, es geht um Talentsuche. Und diese Kinder tun mir da nur leid. Sie sind quasi der "Süss-Faktor" in dieser Show. Sicher, die meisten der Kanidaten wissen, was auf sie zukommt. Aber wenn da ein kleines Kind ankommt, dass 8 oder 9 Jahre alt ist, dann ist das für mich sehr fragwürdig, dass es da mitmachen darf. Da versagen nicht nur die Eltern in ihrer Sorgfalspflicht, sondern auch die Macher dieser Show. Unterhalten, ja, auch jenseits des guten Geschmacks. Aber nur, weil man als Privatsender Geld verdienen muss, muss man nicht jede Chance auf Quote nutzen.
Da kann von mir aus dieser Michael Hirte ein echter Gewinner sein und eine zweite Chance in seinem Leben erhalten. Er tut dies aber - nicht aus eigenem Antrieb - letztendlich auch auf dem Rücken dieser Kinder. Denn die tragen die Show mit und haben ihren Anteil am Erfolg und der Quote dieser Show. Mag es noch so viele Gewinner geben, aus meiner Sicht ist da der Preis zu hoch, die kleinen Kinder Opfer und die Verantwortungslosigkeit der Macher dieser Sendung immens.
Gruß
Moreau
ich stimme Dir zu. Aber darum ging es mir garnicht. Diese Show hat ihre Existenzberechtigung. Sie hat genug Zuschauer, sie hat genug Kanidaten, sie hat genug Quote und bringt damit Geld.
Ich habe nur gesagt, dass das Ganze nichts zu tun hat mit einer wirklichen Talentsuche. Und es tut mir leid, Kindern wird da vorgegaukelt, es geht um Talentsuche. Und diese Kinder tun mir da nur leid. Sie sind quasi der "Süss-Faktor" in dieser Show. Sicher, die meisten der Kanidaten wissen, was auf sie zukommt. Aber wenn da ein kleines Kind ankommt, dass 8 oder 9 Jahre alt ist, dann ist das für mich sehr fragwürdig, dass es da mitmachen darf. Da versagen nicht nur die Eltern in ihrer Sorgfalspflicht, sondern auch die Macher dieser Show. Unterhalten, ja, auch jenseits des guten Geschmacks. Aber nur, weil man als Privatsender Geld verdienen muss, muss man nicht jede Chance auf Quote nutzen.
Da kann von mir aus dieser Michael Hirte ein echter Gewinner sein und eine zweite Chance in seinem Leben erhalten. Er tut dies aber - nicht aus eigenem Antrieb - letztendlich auch auf dem Rücken dieser Kinder. Denn die tragen die Show mit und haben ihren Anteil am Erfolg und der Quote dieser Show. Mag es noch so viele Gewinner geben, aus meiner Sicht ist da der Preis zu hoch, die kleinen Kinder Opfer und die Verantwortungslosigkeit der Macher dieser Sendung immens.
Gruß
Moreau