Das Regenbogen Thema

Dafür das niemand verfolgt oder eingesperrt wird braucht es diese Fahne?
QUark is das... Es brauch nen offenen Verstand.

Und sind wir ehrlich, hier gibt es auch viele im Forum "ich bin nicht schwul", im anderen Post "Suche Treffen Raum xxxxx AUCH MIT Männern" aehm sorry?

Dann einfach zu stehen und jut!
 
Und sind wir ehrlich, hier gibt es auch viele im Forum "ich bin nicht schwul", im anderen Post "Suche Treffen Raum xxxxx AUCH MIT Männern" aehm sorry?
Ähm, man muss nicht schwul sein, um als Mann Sex AUCH MIT Männern haben zu wollen.
Und gerade weil es auch die Menschen gibt, die gar nicht so recht wissen, WOZU sie denn eigentlich stehen sollen, gibt es die wilde Buchstabenkombination.

Die Fahne braucht es vielleicht nicht für dich, aber was (ver)stört dich denn so an der Fahne?
 
Ähm, man muss nicht schwul sein, um als Mann Sex AUCH MIT Männern haben zu wollen.
Und gerade weil es auch die Menschen gibt, die gar nicht so recht wissen, WOZU sie denn eigentlich stehen sollen, gibt es die wilde Buchstabenkombination.

Die Fahne braucht es vielleicht nicht für dich, aber was (ver)stört dich denn so an der Fahne?
Also nichts für ungut, ich wüsste nicht wieso ich mit einem anderen Mann vögeln wollen würde!
Also das ist Schwul für mich... sorry..

Mich stört diese ständige in den Fokus rücken damit!
 
@Imaginaerum
Schwul: Ich verliebe mich in Männer, kann aber technisch durchaus mit Frauen Sex haben, was mir vielleicht sogar einen Kick gibt, Lieben würde ich aber eher Männer, eigentlich nur Männer...
Hetero: Ich verliebe mich in Frauen, kann aber technisch durchaus mit Männern Sex haben, was mir vielleicht sogar einen Kick gibt,
Lieben würde ich aber eher Frauen, eingentlich nur Frauen...
Bisexuell: Ich verliebe mich in irgendwas, aber Sex ist mit beiden geil...

Naja und dann kann man das noch auf die ganze Palette ausdehnen.
Du musst ja nicht mit einem Mann "vögeln", du musst nur tolerant genug sein, das als Möglichkeit des Lebens anzuerkennen.
 
Wie sind denn Männer in den Medien oder beim CSD zu sehen und brennen sich als Bild ein. Als Schwule oder Transen. Das nützt denjenigen, die ihre Garderobe einfach um einen femininen Bereich ergänzen wollen, überhaupt nicht.
Das kann man sicher so sehen.
Es steckt nur schon eine Erwartung in der rhethorischen Frage, denn sie impliziert ja, dass Männer eigentlich anders sind und Schwule und Transen nicht so recht dazugehören, findest du nicht?
Du bestehst in dieser Argumentation auf eine Normierung "der Männer", die nämlich nicht Schwule oder Transen sind, was nicht normal sei, und beklagst hernach, dass es denjenigen normalen Männern ja schade, die anders sind, weil sie ja nur ihre Garderobe umd einen femininen Bereich ergänzen wollen.
Mein (Wort-)Spieltrieb mag schreiben, dass du die ein bisschen falschen Männer von den so richtig falschen Männern diskreditiert siehst, aber das meine ich jetzt wirklich nicht allzu ernst.

Ein Wort vielleicht noch zu der "übertriebenen und überhöhten Darstellung", die du ja anprangerst.
Glaubst du, dass heute Frauen so gleichberechtigt wären, wie sie es sind, wenn sie nicht ihre Forderungen für die damalige Zeit völlig übertrieben und überhöht dargestellt hätten?
Glaubst du, dass die Partei "Die Grünen" so groß geworden wäre, wie sie es heute ist, ohne die übertriebenen und überhöht dargestellten Ziele, die sie damals formuliert haben?
 
Es steckt nur schon eine Erwartung in der rhethorischen Frage, denn sie impliziert ja, dass Männer eigentlich anders sind und Schwule und Transen nicht so recht dazugehören, findest du nicht?
Nein, finde ich tatsächlich nicht. Wer ist aber medial präsent? Travestie-Show-Personen wie Olivia Jones. Nichts gegen ihn. Ich möchte, aber mit so schrill auftretenden Personen nicht in einen Topf geworfen werden. Meine Intention ist eine andere.
Zu den Frauen: Deine Frage kann ich nicht beantworten. Ich weiss nicht, was wäre, wenn. Aber Frauen sind cleverer als Männer und eloquenter. Das sind prima Voraussetzungen.
Zu den Grünen: Meinst du die Leute der letzten Regierung, die sich gerade durch ihre Kompetenz und gleichzeitiger Selbstüberschätzung quasi selbst zerlegt haben und dann noch so unverfroren sind, ihre Fehler anderen in die Schuhe zu schieben. Ich fahre ÖV und versuche Nachhaltigkeit zu beachten, aber das, was die Grünen machen, ist dogmatisch.
 
Nichts gegen ihn. Ich möchte, aber mit so schrill auftretenden Personen nicht in einen Topf geworfen werden.
Musst du doch nicht. Gibt ja auch schlimmeres, stell Dir vor, du fährst Porsche und wirst dadurch mit Christian Lindner in einen Topf geworfen!
Von der anderen Seite her gesehen, Menschen dürfen nicht schrill in Frauenklamotten auftreten, damit du nicht diskreditiert wirst in dem Versuch Frauenklamotten unauffällig zu tragen, ernsthaft?

Aber Frauen sind cleverer als Männer und eloquenter. Das sind prima Voraussetzungen.
Ja, das ist ein prima Vorurteil, entbehrt leider jeder Grundlage, aber ich stimme Dir gerne aus Sympathie zu!

Zu den Grünen: Wie dogmatisch die Einschätzungen der Grünen sind, die im übrigen von vielen Wissenschaftlern unterstützt werden, zeigt sich in der Zukunft.
 
Also um auf Olivia Johnes zu kommen, finde ich vollkommen in Ordnung.
Warum? Weil er zu dem steht was er ist!
 
Ach @leverkuehn , ich kann das ja verstehen, aber ich mag nicht, wenn einem das Wort im Mund verdreht wird. Das führt ja zu nix. Ergibt nur Ping-Pong. Ich möchte gar nicht auf Porsche, unauffällig oder Vorurteil antworten. Erst recht auf die Wissenschaftler. Das sprengt den Thread und lässt die Admins Posts verschieben. Wir finden sicher wieder Beiträge, wo unsere Meinungen besser matchen.
 
Zurück
Oben