FSH: Das Große und Ganze; Marktzahlen

[steffiSH]

Interessant finde ich, dass in Italien so realtiv viele FSH verkauft (getragen?) werden.

Dann fahr´ mal durch Italien. Ich bin mal mit dem Wohnmobil nach Sizilien gefahren und sah viele ItalienerInnen.
Wenn ich eine Skala anlegen würde, könnte man sagen, die ItalienerInnen sind doppelt so gut gekleidet wie die Leute in Deutschland. Das war wirklich auffällig und ich war ja an verschiedenen Orten. Die hatten auch nix zu feiern - die waren einfach so halt unterwegs, in der Woche tagsüber, abends, immer !

 

[Engelchen33]

Das wird bei mir mit Sicherheit nicht reichen. Da mir auch einige alleine durch die Arbeit kaputt gehen, und ich dann auch wenn möglich gleich wechsle, sind es doch einige mehr. Pro Woche benötige ich zwischen 12 Euro und 25 Euro, mal 50 Wochen sind dann ca. 1000 Euros.

 

[Kerstin]

Pro Woche benötige ich zwischen 12 Euro und 25 Euro, mal 50 Wochen sind dann ca. 1000 Euros.

Damit trägst Du zum Erhalt der Textilindustrie nicht unwesentlich bei. Die sollten Dich zur Strumpfhosenkönigin ernennen.

 

[mecki_77]

Was zählt noch: Jeder Deutsche gibt im laufenden Jahr demnach durchschnittlich ca. 6€ für Strumpfhosen, Strümpfe und Leggings aus.

Diese statische Erhebung hat allerdings einen Haken, denn man hat es auf die Gesamtbevölkerung umgerechnet - also, Babys, Kleinkinder, Kinder, Teenager, Frauen, Männer, Senioren, Greise, Menschen, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch medizinische Kompressionsstrumpfhosen tragen können, usw. - ALLE.
Würde man das jetzt allerdings nur auf die Anzahl der Frauen zwischen, sagen wir 16 und 65 Jahren umrechnen, dann würde die pro Kopf Ausgabe für Strumpfhosen schon anders aussehen. Das ist nun mal die Gruppe, die es am meisten betrifft. Ich denke mal, die Männer, die Strumpfhosen tragen kann man hier mal vernachlässigen und außen vor lassen, genauso, wie die Mädchen unter 16.
Fragt sich jetzt nur, wo mit diesen Zahlen, dann die pro Kopf Ausgabe für Strumpfhosen liegt?!

 

[steffiSH]

Diese statische Erhebung hat allerdings einen Haken, denn man hat es auf die Gesamtbevölkerung umgerechnet - also, Babys, Kleinkinder, Kinder, Teenager, Frauen, Männer, Senioren, Greise, Menschen, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch medizinische Kompressionsstrumpfhosen tragen können, usw. - ALLE.

Irgend jemand sagte doch mal: "Trau keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast".

 

[unitard]

Winston Churchill

 

[TomiBielefeld]

Diese statische Erhebung hat allerdings einen Haken, denn man hat es auf die Gesamtbevölkerung umgerechnet - also, Babys, Kleinkinder, Kinder, Teenager, Frauen, Männer, Senioren, Greise, Menschen, die aus gesundheitlichen Gründen nur noch medizinische Kompressionsstrumpfhosen tragen können, usw. - ALLE.
Würde man das jetzt allerdings nur auf die Anzahl der Frauen zwischen, sagen wir 16 und 65 Jahren umrechnen, dann würde die pro Kopf Ausgabe für Strumpfhosen schon anders aussehen. Das ist nun mal die Gruppe, die es am meisten betrifft. Ich denke mal, die Männer, die Strumpfhosen tragen kann man hier mal vernachlässigen und außen vor lassen, genauso, wie die Mädchen unter 16.
Fragt sich jetzt nur, wo mit diesen Zahlen, dann die pro Kopf Ausgabe für Strumpfhosen liegt?!

Ja klar ist das über alle gemittelt. EIne Näherung zu Frauen zw 15-65: 42 Mio Frauen insgesamt davon vielleicht 15 Mio über 65 und 5 Mio unter 15 (könnte man sicher genauer eruieren) dann bist du bei 22 Mio statt 81 Mio. Also rund 4x6_ 24 Euro /Jahr...

 

[steffiSH]

Ja klar ist das über alle gemittelt. EIne Näherung zu Frauen zw 15-65: 42 Mio Frauen insgesamt davon vielleicht 15 Mio über 65 und 5 Mio unter 15 (könnte man sicher genauer eruieren) dann bist du bei 22 Mio statt 81 Mio. Also rund 4x6_ 24 Euro /Jahr...

Dann fällt meine Mutter raus obwohl sie nur Strumpfhosen trägt weil sie ü70 ist

 

[Paule]

Hier mal die Marktzahlen laut statista von Kunert und Falke, letztere weltweit.

Und hier die von Hanesbrands, zu denen ja mittlerweile Elbeo und nurdie gehören.

 

[Gelöschtes Mitglied 43869]

Hier mal die Marktzahlen laut statista von Kunert und Falke, letztere weltweit.

Und hier die von Hanesbrands, zu denen ja mittlerweile Elbeo und nurdie gehören.

Sorry, die Statistiken können mit einem kostenlosen Basis-Account nicht gelesen werden.

 

[fshgeorg]

In den Links von Paule konnte ich die Zahlen im Text lesen. Danke.
Erstaunt hat mich der Abstand zwischen Kunert und Falke.

 

[ANdrea Straps]

Na Du trägst vermutlich häufiger Strumpfhosen als viele Frauen in Deutschland. Was bei mir mit ca. 360 von 365 Tagen pro Jahr auch so sein dürfte.

Ohne meine Nylons und Strumpfhosen würde mir was Fehlen . Habe kein Buch geführt , abe dieses Jahr lag die Summe die ich für Nylons und Strumpfhosen ausgegeben habe bei ca. 500 € . Habe halt meine Vorräte aufgefühlt .

 

[Paule]

Sorry, die Statistiken können mit einem kostenlosen Basis-Account nicht gelesen werden.

Ich kann sie bei Anclicken der Links mittlerweile auch nicht mehr lesen. Tipp: Googelt einfach mal nach "Umsatz" oder "Geschäftsberichte" unter Zusatz des Herstellernamens bzw. der AG. Dann könnt Ihr bei Anclicken des entsprechenden Links die Balkendiagramme sehen.

In den Links von Paule konnte ich die Zahlen im Text lesen. Danke.
Erstaunt hat mich der Abstand zwischen Kunert und Falke.

Ich denke, das liegt daran, dass Falke wesentlich breiter aufgestellt ist als Kunert und auch global weiter im Geschäft ist.

 

[AJR]

Aber Falke ist im Vergleich zu Hanes (Nur Die, etc.) auch ein Zwerg. Kunert war, nebenbei bemerkt, 2013 insolvent.

 

[steffiSH]

Aber Falke ist im Vergleich zu Hanes (Nur Die, etc.) auch ein Zwerg. Kunert war, nebenbei bemerkt, 2013 insolvent.

eben und gehört Kunert jetzt nicht auch Falke ?