Wer zieht eigentlich jetzt noch Strumpfhosen unter den Jeans an?

Denkste schrieb:
Oder ist es vielleicht beides? Warum immer die Extreme am Rand betrachten, wenn es doch so viele Schattierungen dazwischen auch noch gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe das Beispiel nur gebracht, weil ich ich frage warum das "Tragen einer Strumpfhose unter Jeans" heutzutage überhaupt noch ein großes Thema ist. Denn glücklicherweise ist die Welt bunter, als sie es z.B. vor 20 Jahren war.
 
mittendrin schrieb:
Ich habe das Beispiel nur gebracht, weil ich ich frage warum das "Tragen einer Strumpfhose unter Jeans" heutzutage überhaupt noch ein großes Thema ist. Denn glücklicherweise ist die Welt bunter, als sie es z.B. vor 20 Jahren war.
Zum Vergrößern anklicken....
SH unter Jeans an sich war nie ein Thema, solange die Jeans lang war und man die SH nicht bewusst zeigen wollte. Das Thema war es immer nur, wenn man die Kleidung so wählt, dass es die Leute zur Kenntnis nehmen müssen. Viele Postings hier zeigen, dass manche die Blicke der anderen förmlich herbeisehnen, und oft, um sich zu echauffieren, wenn die Betrachter nicht in Begeisterung ausgebrochen sind. Okay, etwas übertrieben...
 
Natürlich ist auch da die Intention, gesehen zu werden. Aber Tätowierungen gelten als normal, im Unterschied zu FSH bei Männern.
 
Servus Martin-nbg, ja, genau, das ist auch meine Erklärung/ Intension/ trallala... wenn mich andere, die gemerkt haben, daß ich eine Strumpfhose unter der Jeans an habe, irgendwie drauf ansprechen. Dann sage ich: Tätowierungen sind ok, und Strumpfhosen nicht? Verstehe ich nicht... Verstehe ich natürlich schon. Das eine (Tätowierungen) ist besonders "männlich" (wobei: nein, auch sehr fraulich), das andere (Strumpfhose) ist... ja was eigentlich? Bäh? Das eine ist Schmuck, das andere auch.
Eine Strumpfhose überdeckt einfach meine faltige Haut an den Beinen und macht die dadurch schöner (das finde aber nur ich!). Das genieße ich. Mit einer Strumpfhose unter der Jeans.

VG aus Ansbach
Mittelfrank
 
Ich trage unheimlich gern Strumpfhosen. Ich hatte damit noch nie Probleme. Sie sind bequem und halten die Füße warm. In solchen Fällen ist eine gute, dicke Baumwoll- oder Strickstrumpfhose Gold wert.
 
Mittelfrank schrieb:
Dann sage ich: Tätowierungen sind ok, und Strumpfhosen nicht? Verstehe ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Der entscheidende Unterschied ist ja wohl, das eine kannst du kurzerhand ausziehen, das andere nicht. Bei Tätowierungen sieht es sehr häufig so aus, dass die Grenze zum Un-Geschmack bzw. Un-Schmuck bei weitem überschritten wurde. Hauptsache Tinte unter die Haut.
Also ich denke mir sehr oft: Armer Typ, arme Haut.
 
mittendrin schrieb:
Ich habe das Beispiel nur gebracht, weil ich ich frage warum das "Tragen einer Strumpfhose unter Jeans" heutzutage überhaupt noch ein großes Thema ist
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich soweit zustimmen, dass Feinstrumpfhosen unter langen Hosen selbst bei Frauen immer weniger Frauen ein Thema ist.
Für die Generation meiner Mutter war es nach meinen Beobachtungen und Erfahrungen selbstverständlich, dass unter einer langen Hose eine Feinstrumpfhose gehörte.
Aber diese Generation stirbt ja auch wortwörtlich aus. Heutzutage sieht man überwiegend nur nackte Haut zwischen Hosensaum und Schuh und der Nachwuchs zieht Feinstrumpfhosen höchstens bei besonderen Gelegenheiten an.

Mag sein, dass ein Mann aus dem Forum, ich schließe mich da nicht aus, bei sich eine Strumpfhose unter der Jeans als kein Thema, ansieht.
Aber es gibt auch noch ein Leben außerhalb des Forums, und da sind Strumpfhosen beim Mann in aller Regel mit Problemen behaftet.

mittendrin schrieb:
Denn glücklicherweise ist die Welt bunter, als sie es z.B. vor 20 Jahren war.
Zum Vergrößern anklicken....
An anderer Stelle hier im Forum habe ja schon geschrieben, dass meiner Meinung nach eigentlich in den letzten 20 Jahren sich nichts geändert hat.
Sonst könnte man das Forum schließen oder sich auf Shopping-Tipps und kommende Modefarben beschränken.

Vielleicht lebt das Forum gerade davon, dass die alltägliche Strumpfhose auch unter der Hose nicht mehr allgegenwärtig ist, sondern nur bei besonderen Gelegenheiten zum Einsatz kommt, und dadurch neue Probleme, gerade in einer Beziehung, entstehen.
 
Placebo schrieb:
Für die Generation meiner Mutter war es nach meinen Beobachtungen und Erfahrungen selbstverständlich, dass unter einer langen Hose eine Feinstrumpfhose gehörte.
Aber diese Generation stirbt ja auch wortwörtlich aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Für diese Generation hatten Feinstrümpfe eine andere Bedeutung. Ebenso wurden häufiger Röcke getragen als heutzutage. Die Zeiten ändern sich. Irgendwie wurde ich - wie einige andere hier - durch genau dieses Umfeld geprägt: Strumpfhosen waren alltäglich präsent. Bei fast allen Frauen und Mädchen.
Wenn ich heute aufwachsen würde, würde ich trotzdem auf Feinstrumpfhosen stehen ?
 
Gute Frage, wenn ich mir noch einmal ansehe, was ich als Gründe für meinen Fetisch vermute und es hier niedergeschrieben habe, dann würde ich sagen, eher nein. Es fehlen im wortwörtlichen und übertragenen Sinn die Berührungspunkte.
 
Placebo schrieb:
Gute Frage, wenn ich mir noch einmal ansehe, was ich als Gründe für meinen Fetisch vermute und es hier niedergeschrieben habe, dann würde ich sagen, eher nein. Es fehlen im wortwörtlichen und übertragenen Sinn die Berührungspunkte.
Zum Vergrößern anklicken....
Das erklärt auch das durchschnittliche Alter in diesem Forum.
 
Ich verstehe diese Diskussion gerade nicht.
Muss etwas ständig und jederzeit im Blickfeld sein, um es irgendwie schön, attraktiv oder sonstwie zu finden und sich dafür zu begeistern oder ein Faible dafür zu entwickeln. Italienische Küche ist mega, aber jeden Tag hautfarbene Nudeln lassen die Lust darauf vergehen.
 
florenzfalke schrieb:
Ich verstehe diese Diskussion gerade nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch ich verstehe manche Diskussionen hier und vor allem die Galerie mit den Unterkörperselfies nicht. Was mich nicht interessiert, da halte ich mich raus, ich muss nicht omnipräset sein.

Eigentlich bezieht sich die letzte Threadentwicklung auf die Überschrift.
Das Wort "noch" darin zeigt doch an, dass hier etwas in Bewegung ist.

Dabei ist auch zu unterscheiden, ob es um Strumpfhosen unter einem Jeans als allgemeine beobachtes Phänomen oder seine persönlichs Verhalten handelt.
Dann ist da noch die Frage, ob es sich um Strickstrumpfhosen im tiefsten Winter oder um Feinstrumpfhosen für jeden Tag, vielleicht außer im Hochsommer, handelt.

Mein Beitrag zielte darauf, dass Feinstrumpfwaren unter einer Jeans im allgemeinen Straßenbild im freien Fall sind. Strickstrumpfhosen unter einer Jeans sind ja als solche schwer zu erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer wieder gerne, aber ohne Socken in den Schuhen. Es sieht anregend aus wenn die SH zwischen Hose und Schuhen zu sehen ist
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben