Heikos Probleme mit Homosexualität

Sag mal Heiko, irgendwie bewegen wir uns hier auf verschiedenen Ebenen:(

Die Eingangsfrage war doch, ob Wowereit als Homesexueller ein öffentliches Amt bekleiden darf, und diese Frage beantworte ich eindeutig mit ja.

Du solltest mal Deine Argumentationskette überdenken.

Gruß
Satinlook
 
Noch mal anders erklärt: Wenn ein Ehepaar sich lieber einen Hund statt Kinder anschafft, dann ist dies genauso negativ und gesellschaftsschädlich wie wenn zwei Homosexuelle zusammenleben und dies als normal kundtun. Es ist also nicht auf Homosexualität beschränkt. Wenn Eltern ihr Kind total vernachlässigen ist das ebenso negativ. Vielleicht beruhigt Euch das.
 
Mag sein, das wir (oder ich) wir vom Kernpunkt der Diskussion abgewichen sind.
 
Darf auch ein SH-träger kein Bürgermeister sein, nur weil er SH trägt ?
 
Vielleicht solltest du mal einen Leitfaden rausbringen, was wer darf und was wer nicht...
 
Das ist eine hervorragende Idee !

Z.B. würde ich in Sachen Sauberkeit und Ordnung die Vorschriften von Singapur einführen. Schmierfinken hätten dann ein schweres Leben. Wenn man so durch die Stadt fährt, nerven einen diese Schmiererein schon sehr. Als ich kürzlich mal mit dem Zug fuhr fiel mir auf, das es kaum Glasscheiben gibt, die nicht zerkratzt waren. Muß das denn sein ?
Besonders schlimm finde ich es, wenn frisch gemalerte Fassaden beschmiert werden.

Dies ist zwar nur ein kleiner Teil der gesellschaftlichen Probleme, aber diese sieht man täglich sehr deutlich.
 
Meiner Meinung nach ist es vollkommen gleichgültig, welche Neigungen jemand hat oder auslebt. Mir ist es vollkommen Wurst, ob der Politiker, der mich verarscht, schwul ist oder nicht. Ich sehe die Problematik von einer anderen Seite.

Da können sich die verschiedenen Fraktionen hier im Forum aufregen, wie sie mögen; es ist in unserer Gesellschaft nun einmal so, daß "Abnormität" nicht oder nur in seltenen Fällen toleriert wird. Wenn man nun gleichzeitig ein einflußreiches Amt bekleidet, besteht die Gefahr, daß man durch diese Leidenschaft erpressbar wird.

Herr Wowereit hat sich geoutet und somit ist diese Gefahr bei ihm (zumindest seine Homosexualität betreffend) nicht mehr gegeben.
 
Ach der Heiko. Nachdem nun seine Argumente bezüglich "Schwuler darf kein öffentliches Amt bekleiden" zerpflückt wurden, versteift er sich darauf, daß Homosexualität wider die Natur sei, weil da kein Nachwuchs entsteht.

Hättest du meinen Beitrag mal genau gelesen. Da steht nämlich, daß es im Tierreich viele Beispiele homosexueller Paare gibt, schon deshalb kann das nicht wider die Natur sein, denn da gibt es ja dann auch keinen Nachwuchs. Muß es also einen anderen Grund dafür geben, oder? Den gibt es natürlich auch, steht auch schon da: reziproker Altruismus (ich geh eigentlich davon aus, daß du schlau genug bist, eine Suchmaschine zu bedienen und dir den Begriff selber zu erschließen). Schwule bringen sich an anderer Stelle ein und helfen so die Art zu erhalten. Der Natur geht es nämlich immer nur um die Erhaltung der Art, das einzelne Individuum ist der Natur schnurzpiepegal.
 
Daphne, darf ich dir da wiedersprechen?! Laut den Aussagen der meisten Verhaltensforschern habdelt es sich bei den 'homosexuellen Spielarten' im Tierreich lediglich um Dominanzgesten, weder 'krankhaft' noch 'partnerschaftlich', also absolut nicht mit menschlicher Sexualität vergleichbar.
 
Daphne schrieb:
Hättest du meinen Beitrag mal genau gelesen. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich. Und ich habe ihn NICHT nur überflogen sondern gründlich gelesen. Deine Beiträge sind im allgeminen immer niveauvoll und intelektuell. Das ist ja schon mal sehr gut !
Aber trotzdem hast Du nicht immer Recht. Das es Homosexualität auch im Tierreich gibt, ist korrekt. Aber Du vergißt dabei 2 sehr wichtige Dinge: Zum einen ist das mit der menschlichen Sexualität überhaupt nicht vergleichbar(wie schon mein Vorredner schrieb). Zum anderen ist es doch bemerkenswert, das die Anzahl der homosexuellen Paare erheblich kleiner ist als die der heterosexuellen Paare. Das kannst Du doch nicht so einfach weglassen.

Und überhaupt verstehe ich den Sinn Eurer "Gegenargumentation" nicht. Wenn ich argumentieren würde, das es "Sünde" oder "Unmoralisch" wäre, so wie es die Kirche tut, so könnte ich Euch verstehen, weil das ja in der Tat eine lächerliche und mittelalterliche Argumentationskette wäre.
Aber ich begründe es ja mit rein sachlichen und biologischen Fakten, die bisher keiner widerlegt hatte. Wieso wird das nicht akzeptiert ? :unsure:
 
heiko schrieb:
Aber ich begründe es ja mit rein sachlichen und biologischen Fakten, die bisher keiner widerlegt hatte. Wieso wird das nicht akzeptiert ? :unsure:
Zum Vergrößern anklicken....

was ist denn mit den paaren die zeugungsunfähig sind? die dürfen dann deiner meinung nach auch kein öffentliches amt bekleiden.
 
Wenn sie zeugungsunfähig sind, dann können sie ja nun wirklich nichts dafür. Ich meine man kann ja keinen Mann, der mal ein öffentliches Amt ausüben will, erst einmal in ein Reagenzglas *****en lassen um zu wissen ob er denn zeugungsfähig wäre. Das ist ja Schwachsinn hoch sieben.
 
heiko schrieb:
Wenn sie zeugungsunfähig sind, dann können sie ja nun wirklich nichts dafür.
Zum Vergrößern anklicken....

ja, da gebe ich dir recht, aber die homosexuellen können auch nichts dafür das sie so sind, sie können aber kinder zeugen was der ein oder andere auch schon gemacht hat und für alle bleibt ja auch noch der weg der adoption.
 
Also ich denke, die Kinderlosigkeit des Herrn Wowereit gefährdet das Überleben der menschlichen Rasse nicht. Soweit ist anerkannt (auch von Heiko), das sich schwule Paar in einer Minderheit befinden, dh. es ist davon auszugehen, das die Homosexualität in ihrer Gesamtheit ebensowenig die Weltbevölkerung an ihrem exponentiellen Wachstum hindern kann. Ohne genaue Statistiken zu kennen, würde ich mutmaßen das die Anzahl der durch Homosexualität nicht geborenen Kinder kleiner/gleich der Anzahl der durch umfallende Reissäcke getöteten Menschen ist. Schauen wir doch mal über den Tellerrand: China. Dort gilt offiziell die 1 Kind Politik; Herr Wowereit wäre da mit seinem freiwilligen Verzicht auf Nachwuchs warscheinlich ein ganz grosses Vorbild.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben